* Sin profundizar excesivamente en su importancia, creía, como el resto de los mortales, que las ruinas descubiertas en San Esteban eran un tema menor. Restos miserables de unos cimientos de adobe indignos de ser conservados. Pensaba escribir un articulo defendiendo la necesidad de una intervención arqueológica exhaustiva y rigurosa del yacimiento, documentándolo con las técnicas mas sofisticadas, cartográficas y fotográficas, para conocer mejor la evolución de la ciudad de Murcia, y después, tararí que te vi. Vía libre al parking.
Le he dedicado días a este asunto hablando con los que de esto saben, leyendo y aprendiendo. Ahora tengo todo el tiempo del mundo y lo dedico a estas modestas reflexiones de hombre libre que intentan reflejar mis artículos. Lo que ocurre es que, además, necesitaba la prueba del convencimiento para tomar partido. Llegó pronto.
Con toda celeridad están procediendo a ocultar a los ciudadanos cuantos movimientos se hacen en la excavación. Las vallas de cerramiento enmalladas que permitían ver al trasluz, han sido sustituidas por pesadas planchas de zinc y se han instalado dobles vallas con pasillo separador. Ha nacido un Guantánamo arqueológico. Y eso está muy mal. La mera sospecha y el ajetreo invisible, nos coloca al lado de los disidentes.
Ese lugar que están ocultando hoy es único y singular, emocionalmente histórico y riquísimo urbanísticamente.
La oficialidad tiene prisa por construir aquí un nuevo aparcamiento con miles de coches más, saturando el tráfico del centro y aumentando la polución, cuando lo correcto sería construir aparcamientos disuasorios fuera del centro, activando un buen transporte público. No se entienden tantas prisas, cuando lo que cabría esperar de instituciones y autoridades son otras decisiones en aras del interés general.
Es sospechoso el intento de desmontar lo hallado perteneciente a la ciudad islámica del siglo XIII, para ver qué encontramos del siglo XII. Puestos ahí, deberían seguir ahondando hasta encontrar petróleo, y si me apuran, hasta llegar a las mismísimas puertas del infierno, que a mi me dijeron de niño que estaban en el centro de la tierra. Todo conduce a la destrucción del yacimiento.
No se entiende el propósito de levantar materiales tan frágiles y sensibles, trasladándolos, para finalmente montar esa ficción escenificadora de una farsa encima del aparcamiento.
También quieren levantar muros pantalla de hormigón para proteger las tres fachadas de San Esteban que dicen se han quedado al aire. Quieren proteger 'lépalédimesiélepresidánt'.
Al hallazgo, la autoridad competente lo califica como carente de valor monumental porque no se han encontrado arcos ni pinturas, sus materiales son de baja calidad y pertenecen a una época de decadencia del mundo musulmán. La autoridad no solo desprecia y descalifica, también está diciéndonos quién lleva la vara de mando.
Posiblemente estén pensando instalar otras ruinas con uso similar a las de Santa Eulalia o Verónicas, tan proclives a convertirse en vertederos callejeros.
Dice la autoridad que este descomunal hallazgo carece de valor. Ya me gustaría a mi que estas ruinas fueran tan grandiosas como las de Pompeya, con frescos, estucos, mosaicos y suntuosos palacios. O similares a las ruinas de Akrotiri en Santorini, la legendaria ciudad de la Atlántida. No son tampoco los de Medina Azahára, la ciudad musulmana de ensueños y fantasías, flor de al-Andalus. Ni en fin, desgraciadamente, es el deslumbrante Foro Romano, corazón de la antigua Roma desde el reinado de Cesar Augusto, incluyendo al Senado del pueblo de Roma y al propio Coliseo.
Esto que se ha encontrado es Murcia, son nuestras pobres ruinas según la autoridad, y para otros muchos más, estas ruinas simbolizan y representan lo que fuimos, nuestros orígenes, y por eso debe evitarse su alteración a toda costa.
Este yacimiento puede que no enriquezca la historia mundial de arte, pero sí revive la historia pura, la vida popular de una ciudad llamada Murcia, y el testimonio de que por esas calles descubiertas paseó a caballo Alfonso X el Sabio. Ahí hubieron palacios, mezquitas con minarete y casas. Y también calles con cloacas, canaletas, desagües y alcantarillados, entre otros vestigios urbanos.
Es un legado histórico murciano auténtico y no son piezas de un mecano desmontable que estorba y molesta al proyectado aparcamiento.
Las piedras están ahí y nos están hablando. Oigámoslas. Sobre estas piedras se edificó Murcia. Son para nosotros como las 'piedras vivas' de San Pedro y están cantando con Joan Báez el «no nos moverán» de nuestra juventud esperanzada, cuando queríamos cambiar el mundo.
Si se reafirma y protege bien lo descubierto, protegiéndolo, evitando que otra catástrofe acuática lo arrase, -como pasó con los Baños Árabes-, se habrán salvado.
Con otros criterios de gobierno, acompañados de mejores perspectivas económicas y mediante concurso internacional de ideas, podría nacer un espacio reconstruido y recreado, capaz de enriquecer nuestro patrimonio y autoestima.
El tiempo lo dirá. Ojalá no haya vencedores, ni vencidos, y la ganadora real sea Murcia. Entonces, también habrá valido la pena -utilizando los versos de Neruda en defensa de las ruinas- decirles aquello de vengo a hablar por vuestra boca muerta, en nombre de la historia sagrada de Murcia
lunes, 7 de diciembre de 2009
El catedrático de la Complutense apuesta por convertir el yacimiento en una "plaza histórica, reformando el entorno y hacer un centro de interpretació
Yacimiento andalusi de San Esteban: El arqueólogo José María Luzón considera incompatible el aparcamiento con el yacimiento
Concentración ciudadana ayer, día 6, en San Esteban pidiendo la conservación in situ de los restos
Hemos considerado importante incorporar algunas notas de las que nos llegan sobre el tema del yacimiento arqueológico de San Esteban, porque nuestro Foro Ciudadano forma parte de la Plataforma.
El catedrático de la Complutense apuesta por convertir el yacimiento en una "plaza histórica, reformando el entorno y hacer un centro de interpretación" y considera el traslado una "barbaridad"
La Verdad de Murcia, 7-XII-09.- El catedrático de Arqueología en la Universidad Complutense de Madrid y académico Numerario de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, José María Luzón, consideró hoy que la construcción del aparcamiento proyectado en San Esteban es "incompatible" con los restos arqueológicos hallados, y estimó una "barbaridad" el traslado del yacimiento a la superficie. "Es más fácil trasladar el aparcamiento que el yacimiento, que no es de por si trasladable", según explicó hoy Luzón después de visitar los restos arqueológicos, correspondientes a un barrio árabe del siglo XIII, y que valoró como "una mina de oro desde el punto de vista cultural que podría convertir a Murcia en un referente a nivel nacional o internacional".
El arqueólogo, quien es ex director del Museo Arqueológico Nacional de Madrid, y ex director del Museo del Prado, insistió en que "lo que han querido hacer en San Esteban es un aparcamiento y lo que han encontrado ha sido una mina de oro", puesto que el yacimiento "es historia de Murcia y de una época y extensión que ningún otro lugar puede mostrar". Por ello, aseveró que las dos únicas posibilidades son "destruir el yacimiento y hacer un aparcamiento, o bien explotar los retos", y apostó como solución por sacar partido de su potencial "y convertir el yacimiento en una plaza histórica, en un lugar para educar a nuestros hijos y enseñar una página de la historia de Murcia, un centro de investigación de historia medieval".
Así, indicó que el proyecto, ahora, "es de los arquitectos, después de la labor de los arqueólogos, que han trabajado impecablemente bien". En adelante, propuso "ver ideas urbanísticas y de arquitectos para ver cómo cubrir el yacimiento con una cubierta transparente y liviana, poner pasarelas, hacer un centro de interpretación y reformar el entorno". En este sentido, apuntó que se pueden hacer "muchas cosas", y puso como ejemplo la Fundación del Teatro Romano de Cartagena, "dentro de la propia Comunidad".
Precisamente, Luzón se mostró "sorprendido" por las actuaciones llevadas a cabo en el yacimiento hasta ahora "como lo de cerrar a cal y canto el conjunto arqueológico con dos vallas", lo que comparó con el modelo seguido cuando se encontró el Teatro de Cartagena. "El modelo que se siguió en Cartagena fue distinto porque se volcaron, evidentemente, todas las administraciones: la municipal, la autonómica e incluso alguna entidad privada como la Fundación Cajamurcia, que apoyaron aquel proyecto", según Luzón, quien recordó que "lo que se hizo entonces fue enseñar en aquel momento lo que se estaba haciendo". "Se puso una plataforma y unas azafatas que daban entradas gratuitas y los arqueólogos enseñaban lo que estaban haciendo, mientras que aquí, en San Esteban, para mi sorpresa se ha hecho lo contrario", precisó.
En San Esteban recomendó "hacer una pasarela que cruzase de parte a parte y que los arqueólogos estuviesen enseñando a los murcianos qué hay debajo del suelo que están pisando, puesto que la búsqueda de nuestra historia no es una operación clandestina, sino que es algo que nos interesa, y prueba de ello es lo que está ocurriendo".
El arqueólogo afirmó que "clandestina, quizá, sea la destrucción del yacimiento si se llega a hacer con nocturnidad", aunque consideró que "con el conocimiento de lo que ha salido y con un buen asesoramiento que tuviesen las personas que tienen que tomar la decisión, yo creo que lo que harían sería modificar este proyecto". En cuanto a la posibilidad de construir el aparcamiento sobre los restos, Luzón dijo que "ya se hizo hace años y son soluciones que no son las adecuadas". Además, apostó por conservar los restos que ya han aparecido y no seguir excavando.
Luzón justificó esta postura "porque los arqueólogos que han excavado el yacimiento han hecho catas y saben que lo que hay debajo es una cata de limo". En contraposición, consideró "interesante" explorar la "cantidad enorme de pozos que hay, donde debe de haber material y cosas caídas, material para un museo".
CARTA A LOS ACADÉMICOS
Luzón, quien acudió hoy a Murcia "expresamente" a ver el yacimiento, reconoció sentirse "sorprendido" al encontrar "algo más" de lo que esperaba, y recibió una carta de manos de los miembros de la Plataforma Ciudadana por la Defensa del Patrimonio Arqueológico de San Esteban, exponiendo los detalles del yacimiento y el transcurso de los acontecimientos desde su descubrimiento.
En concreto, el texto describe el transcurso de los seis meses de excavaciones, que han permitido desenterrar el arrabal de la Arrixaca Nueva, cuya fundación "data de los siglos XII y XIII, que cuenta con unas cien casas, cinco palacios, uno de ellos de 500 metros cuadrados y todo ello en una trama andalusí única en Europa".
Luzón se comprometió a transmitir el texto a la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, a la que la Plataforma Ciudadana, formada "por unos 12.000 simpatizantes", instó a "interesarse por el yacimiento de San Esteban" a la vista del informe dado a conocer por la Dirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales en el que "se recoge la sugerencia de desmontar los restos de los palacios y la mezquita, llegando a considerar la destrucción del resto".
Hemos considerado importante incorporar algunas notas de las que nos llegan sobre el tema del yacimiento arqueológico de San Esteban, porque nuestro Foro Ciudadano forma parte de la Plataforma.
La Plataforma consideró que la solución propuesta "no es la prevista en las cartas internacionales de protección del patrimonio", entre las que incluyó como ejemplo el Convenio europeo para la protección del Patrimonio Arqueológico, y la cuarta Conferencia de Ministros responsables del Patrimonio Cultural.
Por todo ello, en el documento, dirigido a la atención del director de la Academia, Antonio Bonet, los integrantes de la Plataforma demandan "tiempo para tratar en profundidad el yacimiento y los restos, para tratar la solicitud de incoación de expediente para su declaración como Bien de Interés Cultural y para que se puedan hacer las catas suficientes para valorar en qué zonas del yacimiento es necesario llegar al siglo XII y otras dejarlo en el siglo XIII".
Concentración ciudadana ayer, día 6, en San Esteban pidiendo la conservación in situ de los restos
Hemos considerado importante incorporar algunas notas de las que nos llegan sobre el tema del yacimiento arqueológico de San Esteban, porque nuestro Foro Ciudadano forma parte de la Plataforma.
El catedrático de la Complutense apuesta por convertir el yacimiento en una "plaza histórica, reformando el entorno y hacer un centro de interpretación" y considera el traslado una "barbaridad"
La Verdad de Murcia, 7-XII-09.- El catedrático de Arqueología en la Universidad Complutense de Madrid y académico Numerario de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, José María Luzón, consideró hoy que la construcción del aparcamiento proyectado en San Esteban es "incompatible" con los restos arqueológicos hallados, y estimó una "barbaridad" el traslado del yacimiento a la superficie. "Es más fácil trasladar el aparcamiento que el yacimiento, que no es de por si trasladable", según explicó hoy Luzón después de visitar los restos arqueológicos, correspondientes a un barrio árabe del siglo XIII, y que valoró como "una mina de oro desde el punto de vista cultural que podría convertir a Murcia en un referente a nivel nacional o internacional".
El arqueólogo, quien es ex director del Museo Arqueológico Nacional de Madrid, y ex director del Museo del Prado, insistió en que "lo que han querido hacer en San Esteban es un aparcamiento y lo que han encontrado ha sido una mina de oro", puesto que el yacimiento "es historia de Murcia y de una época y extensión que ningún otro lugar puede mostrar". Por ello, aseveró que las dos únicas posibilidades son "destruir el yacimiento y hacer un aparcamiento, o bien explotar los retos", y apostó como solución por sacar partido de su potencial "y convertir el yacimiento en una plaza histórica, en un lugar para educar a nuestros hijos y enseñar una página de la historia de Murcia, un centro de investigación de historia medieval".
Así, indicó que el proyecto, ahora, "es de los arquitectos, después de la labor de los arqueólogos, que han trabajado impecablemente bien". En adelante, propuso "ver ideas urbanísticas y de arquitectos para ver cómo cubrir el yacimiento con una cubierta transparente y liviana, poner pasarelas, hacer un centro de interpretación y reformar el entorno". En este sentido, apuntó que se pueden hacer "muchas cosas", y puso como ejemplo la Fundación del Teatro Romano de Cartagena, "dentro de la propia Comunidad".
Precisamente, Luzón se mostró "sorprendido" por las actuaciones llevadas a cabo en el yacimiento hasta ahora "como lo de cerrar a cal y canto el conjunto arqueológico con dos vallas", lo que comparó con el modelo seguido cuando se encontró el Teatro de Cartagena. "El modelo que se siguió en Cartagena fue distinto porque se volcaron, evidentemente, todas las administraciones: la municipal, la autonómica e incluso alguna entidad privada como la Fundación Cajamurcia, que apoyaron aquel proyecto", según Luzón, quien recordó que "lo que se hizo entonces fue enseñar en aquel momento lo que se estaba haciendo". "Se puso una plataforma y unas azafatas que daban entradas gratuitas y los arqueólogos enseñaban lo que estaban haciendo, mientras que aquí, en San Esteban, para mi sorpresa se ha hecho lo contrario", precisó.
En San Esteban recomendó "hacer una pasarela que cruzase de parte a parte y que los arqueólogos estuviesen enseñando a los murcianos qué hay debajo del suelo que están pisando, puesto que la búsqueda de nuestra historia no es una operación clandestina, sino que es algo que nos interesa, y prueba de ello es lo que está ocurriendo".
El arqueólogo afirmó que "clandestina, quizá, sea la destrucción del yacimiento si se llega a hacer con nocturnidad", aunque consideró que "con el conocimiento de lo que ha salido y con un buen asesoramiento que tuviesen las personas que tienen que tomar la decisión, yo creo que lo que harían sería modificar este proyecto". En cuanto a la posibilidad de construir el aparcamiento sobre los restos, Luzón dijo que "ya se hizo hace años y son soluciones que no son las adecuadas". Además, apostó por conservar los restos que ya han aparecido y no seguir excavando.
Luzón justificó esta postura "porque los arqueólogos que han excavado el yacimiento han hecho catas y saben que lo que hay debajo es una cata de limo". En contraposición, consideró "interesante" explorar la "cantidad enorme de pozos que hay, donde debe de haber material y cosas caídas, material para un museo".
CARTA A LOS ACADÉMICOS
Luzón, quien acudió hoy a Murcia "expresamente" a ver el yacimiento, reconoció sentirse "sorprendido" al encontrar "algo más" de lo que esperaba, y recibió una carta de manos de los miembros de la Plataforma Ciudadana por la Defensa del Patrimonio Arqueológico de San Esteban, exponiendo los detalles del yacimiento y el transcurso de los acontecimientos desde su descubrimiento.
En concreto, el texto describe el transcurso de los seis meses de excavaciones, que han permitido desenterrar el arrabal de la Arrixaca Nueva, cuya fundación "data de los siglos XII y XIII, que cuenta con unas cien casas, cinco palacios, uno de ellos de 500 metros cuadrados y todo ello en una trama andalusí única en Europa".
Luzón se comprometió a transmitir el texto a la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, a la que la Plataforma Ciudadana, formada "por unos 12.000 simpatizantes", instó a "interesarse por el yacimiento de San Esteban" a la vista del informe dado a conocer por la Dirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales en el que "se recoge la sugerencia de desmontar los restos de los palacios y la mezquita, llegando a considerar la destrucción del resto".
Hemos considerado importante incorporar algunas notas de las que nos llegan sobre el tema del yacimiento arqueológico de San Esteban, porque nuestro Foro Ciudadano forma parte de la Plataforma.
La Plataforma consideró que la solución propuesta "no es la prevista en las cartas internacionales de protección del patrimonio", entre las que incluyó como ejemplo el Convenio europeo para la protección del Patrimonio Arqueológico, y la cuarta Conferencia de Ministros responsables del Patrimonio Cultural.
Por todo ello, en el documento, dirigido a la atención del director de la Academia, Antonio Bonet, los integrantes de la Plataforma demandan "tiempo para tratar en profundidad el yacimiento y los restos, para tratar la solicitud de incoación de expediente para su declaración como Bien de Interés Cultural y para que se puedan hacer las catas suficientes para valorar en qué zonas del yacimiento es necesario llegar al siglo XII y otras dejarlo en el siglo XIII".
UNA HISTORIA ¿INCREIBLE?
Recordad que, en su día se publicó en este blog una nota del BORM en la que aparecía la convocatoria para INFORMACIÓN PÚBLICA del Reglamento Orgánico del Ayuntamiento. Confiados en que sería posible obtener de manera rápida y fácil una copia del texto, pasamos por allí, acompañados de la solicitud escrita reglamentaria, siendo nuestra sorpresa mayúscula cuando se nos ponen algunas que otras pegas para poder llevarnos unas fotocopias simplemente. Creímos – tal vez ingenuamente- que así debía ser el funcionamiento para estos casos en los que no hay planos, no son complejos los expedientes y se supone que es un tema de interés ciudadano.
Tras varias discusiones con algún funcionario y también con un edil, nos volvemos as casa con la promesa de que se nos enviará por e-mail al día siguiente.
Pasan uno y otro día, y aquello no llegaba. Pensé que no había gran interés en recoger opiniones, sugerencias y propuestas que tal vez podrían mejorar este reglamento. Ante esta reflexión optamos por dejarlo pasar y ya vendría alguna ocasión para dar las quejas oportunas. Prudencia tal vez extrema, pero prudencia al fin.
Llega el día 19 de noviembre en que acaba el plazo de alegaciones y -¡oh milagro!- en nuestro correo aparece un envío de un correo particular –es de una persona que trabaja en el ayuntamiento- en estos términos
Buenos dias:
Adjunto el archivo del reglamento de regimen interno; debido a problemas con el correo electronico no ha podido enviarse antes.
Un saludo
Contesto en estos otros:
Lamento que me llegue esta notificación el día que se cumple el mes de la publicación el el BORM del periodo de alegaciones y con hora de salida de las 11:40 Además me resulta extraño que, en una institución de este nivel ,se pueda tener durante casi tres semanas un correo electrónico sin funcionar. Espero que se exijan responsabilidades por esta negligencia a quien proceda.
De cualquier forma agradezco la atención del envío que servirá, al menos, para conocer su contenido en algo que afecta en gran medida al funcionamiento democrático de los órganos que gobiernan nuestro pueblo.
Ruego transmita mi comunicación a los miembros de la corporación.
Atentamente
Pasados bastantes días después otra trabajadora me llama por teléfono, disculpándose y justificando el que no me llagara en su día, y alegando que tienen problemas con los envíos a mi servidor.
Aceptadas las disculpas, aunque no muy normales, termina aquí esta historia que titulo ¿Increíble?.
Juzguen ustedes.
Por cierto, pondremos el texto sin modificaciones en este blog. No sabemos si se presentaron enmiendas y si se aceptaron algunas. Será cuestión de comparar este texto con el que se publique aprobado definitivamente.
Aunque ya no haya lugar, invitamos a que quienes lo deseen se lo lean y comenten cositas.
Narradora de la historia: Ángeles Trujillo.- Miembro del Foro Ciudadano de Calasparra y de la Junta Directiva del Foro Ciudadano de la Región de Murcia
Tras varias discusiones con algún funcionario y también con un edil, nos volvemos as casa con la promesa de que se nos enviará por e-mail al día siguiente.
Pasan uno y otro día, y aquello no llegaba. Pensé que no había gran interés en recoger opiniones, sugerencias y propuestas que tal vez podrían mejorar este reglamento. Ante esta reflexión optamos por dejarlo pasar y ya vendría alguna ocasión para dar las quejas oportunas. Prudencia tal vez extrema, pero prudencia al fin.
Llega el día 19 de noviembre en que acaba el plazo de alegaciones y -¡oh milagro!- en nuestro correo aparece un envío de un correo particular –es de una persona que trabaja en el ayuntamiento- en estos términos
Buenos dias:
Adjunto el archivo del reglamento de regimen interno; debido a problemas con el correo electronico no ha podido enviarse antes.
Un saludo
Contesto en estos otros:
Lamento que me llegue esta notificación el día que se cumple el mes de la publicación el el BORM del periodo de alegaciones y con hora de salida de las 11:40 Además me resulta extraño que, en una institución de este nivel ,se pueda tener durante casi tres semanas un correo electrónico sin funcionar. Espero que se exijan responsabilidades por esta negligencia a quien proceda.
De cualquier forma agradezco la atención del envío que servirá, al menos, para conocer su contenido en algo que afecta en gran medida al funcionamiento democrático de los órganos que gobiernan nuestro pueblo.
Ruego transmita mi comunicación a los miembros de la corporación.
Atentamente
Pasados bastantes días después otra trabajadora me llama por teléfono, disculpándose y justificando el que no me llagara en su día, y alegando que tienen problemas con los envíos a mi servidor.
Aceptadas las disculpas, aunque no muy normales, termina aquí esta historia que titulo ¿Increíble?.
Juzguen ustedes.
Por cierto, pondremos el texto sin modificaciones en este blog. No sabemos si se presentaron enmiendas y si se aceptaron algunas. Será cuestión de comparar este texto con el que se publique aprobado definitivamente.
Aunque ya no haya lugar, invitamos a que quienes lo deseen se lo lean y comenten cositas.
Narradora de la historia: Ángeles Trujillo.- Miembro del Foro Ciudadano de Calasparra y de la Junta Directiva del Foro Ciudadano de la Región de Murcia
Sobre la retirada de los crucifijos de los centros escolares: Una breve reflexión más.
Autor: Francisco Delgado
Fuente: Europa Laica
Fecha: 04/12/2009
Enlace: www.europalaica.com
Después de la “tormenta” de declaraciones e informaciones que viene provocando la denominada "retirada de los crucifijos de los centros escolares", de aquellos que aún se conservan. Primero: con la sentencia (magnífica en el fondo y en la forma) favorable a la retirada que el “Juzgado de lo contencioso administrativo” hizo ante la demanda de los compañeros de Valladolid. Después: Hace unas semanas, con la sentencia impecable y por unanimidad del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, ante una demanda de una madre italiana. Y ayer: tras la aprobación, por mayoría en la Comisión de Educación del Congreso de los Diputados de su retirada, a una propuesta de ERC, con el apoyo de los parlamentarios del PSOE. Llegan “rectificaciones y aclaraciones”:
Tras las "fanáticas" reacciones de la derecha católica y de la Conferencia Episcopal y la "timorata" postura de algunos políticos y dirigentes sociales “progresistas”, el presidente de Gobierno se “inmola” una vez más alargando el tema, “cediendo” a las presiones del “lobby católico” de dentro y de afuera de su Partido. ¡Allá cada cual!
Es muy ilustrativo el breve documento de imágenes que adjuntamos más abajo sobre algunas declaraciones que ayer se produjeron.
Europa Laica hemos tratado de ser siempre firmes, pero “muy cautelosos” en declaraciones y en las notas de prensam cuya última de ayer volvemos a adjuntar, para su comprobación (señalamos las cautelas), nos ratificamos en la nota (a modo de declaración) y seguimos insistiendo “que nos queda mucho camino por andar”.
La “cuestión de los crucifijos” en los centros escolares (con una aparente poca trascendencia) significa una “primera trinchera” a la que se agarran los fanáticos católicos y sus “cómplices” políticos y sociales para defender algo mucho más importante: Los enormes privilegios de los que disfruta la Iglesia Católica en España, en materia económica, simbólica, jurídica, política y en materia de enseñanza, que sitúa al estado español entre los estados confesionales católicos de la tierra. No sólo vulnerando el ideario constitucional en sus artículos 9, 10, 14 y 27, si no y lo que es más grave: produciendo un enorme daño a la construcción del estado de Derecho y de la democracia.
Fuente: Europa Laica
Fecha: 04/12/2009
Enlace: www.europalaica.com
Después de la “tormenta” de declaraciones e informaciones que viene provocando la denominada "retirada de los crucifijos de los centros escolares", de aquellos que aún se conservan. Primero: con la sentencia (magnífica en el fondo y en la forma) favorable a la retirada que el “Juzgado de lo contencioso administrativo” hizo ante la demanda de los compañeros de Valladolid. Después: Hace unas semanas, con la sentencia impecable y por unanimidad del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, ante una demanda de una madre italiana. Y ayer: tras la aprobación, por mayoría en la Comisión de Educación del Congreso de los Diputados de su retirada, a una propuesta de ERC, con el apoyo de los parlamentarios del PSOE. Llegan “rectificaciones y aclaraciones”:
Tras las "fanáticas" reacciones de la derecha católica y de la Conferencia Episcopal y la "timorata" postura de algunos políticos y dirigentes sociales “progresistas”, el presidente de Gobierno se “inmola” una vez más alargando el tema, “cediendo” a las presiones del “lobby católico” de dentro y de afuera de su Partido. ¡Allá cada cual!
Es muy ilustrativo el breve documento de imágenes que adjuntamos más abajo sobre algunas declaraciones que ayer se produjeron.
Europa Laica hemos tratado de ser siempre firmes, pero “muy cautelosos” en declaraciones y en las notas de prensam cuya última de ayer volvemos a adjuntar, para su comprobación (señalamos las cautelas), nos ratificamos en la nota (a modo de declaración) y seguimos insistiendo “que nos queda mucho camino por andar”.
La “cuestión de los crucifijos” en los centros escolares (con una aparente poca trascendencia) significa una “primera trinchera” a la que se agarran los fanáticos católicos y sus “cómplices” políticos y sociales para defender algo mucho más importante: Los enormes privilegios de los que disfruta la Iglesia Católica en España, en materia económica, simbólica, jurídica, política y en materia de enseñanza, que sitúa al estado español entre los estados confesionales católicos de la tierra. No sólo vulnerando el ideario constitucional en sus artículos 9, 10, 14 y 27, si no y lo que es más grave: produciendo un enorme daño a la construcción del estado de Derecho y de la democracia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
