domingo, 25 de octubre de 2009
FECHA PARA ALEGACIONES
En el texto anterior falta decir que aparece en el BORM del día 19 de octubre. Así que, si alguien se anima, tiene hasta el 19 de noviembre.
APROBACIÓN INICIAL DEL REGLAMENTO ORGÁNICO DEL AYUNTAMIENTO
IV. Administración Local
Calasparra
15971 Aprobación inicial de reglamento orgánico.
El Pleno del Ayuntamiento de Calasparra, en sesión ordinaria celebrada el día veinticuatro de septiembre de 2009, acordó la aprobación inicial del “Reglamento Orgánico del Ayuntamiento de Calasparra”, y en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 49 y 70.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, y en el artículo 56 del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local, se somete el expediente a información pública reclamaciones que estimen oportunas.por el plazo de treinta días, a contar desde el día siguiente a la inserción de este anuncio en el B.O.R.M., para que pueda ser examinado y se presenten las
Si transcurrido dicho plazo no se hubiesen presentado alegaciones, se considerará aprobado definitivamente dicho Acuerdo.
Calasparra, 25 de septiembre de 2009.—El Alcalde-Presidente, Jesús Navarro Jiménez.
Podrían publicarlo en la WEB municipal. ¿O está? Si existe voluntad de participación es lo menos.
Calasparra
15971 Aprobación inicial de reglamento orgánico.
El Pleno del Ayuntamiento de Calasparra, en sesión ordinaria celebrada el día veinticuatro de septiembre de 2009, acordó la aprobación inicial del “Reglamento Orgánico del Ayuntamiento de Calasparra”, y en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 49 y 70.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, y en el artículo 56 del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local, se somete el expediente a información pública reclamaciones que estimen oportunas.por el plazo de treinta días, a contar desde el día siguiente a la inserción de este anuncio en el B.O.R.M., para que pueda ser examinado y se presenten las
Si transcurrido dicho plazo no se hubiesen presentado alegaciones, se considerará aprobado definitivamente dicho Acuerdo.
Calasparra, 25 de septiembre de 2009.—El Alcalde-Presidente, Jesús Navarro Jiménez.
Podrían publicarlo en la WEB municipal. ¿O está? Si existe voluntad de participación es lo menos.
HOY EN LA VERDAD
Declaran 'El Olivarejo' como zona deportiva de pesca sin muerte
Agricultura pretende facilitar el ejercicio de la pesca deportiva y al tiempo "descargar la presión de pesca en zonas más sensibles"
25.10.09 - 13:56 - EP | MURCIA
http://www.laverdad.es/murcia/20091025/local/region/declaran-olivarejo-como-zona-200910251356.html
PARA ENTENDER DE IMPUESTOS
POLÍTICA SOCIAL
Para ver cómo funcionan los impuestos tal y como están en el proyecto actual
de la Ley de Presupuestos, imaginemos que entran en vigor a principio del
próximo año (incluso el IVA) y comparemos tres familias, todas con ingresos
procedentes del trabajo personal.
La primera familia de cuatro miembros tiene unos ingresos anuales de veinte mil
euros. Como apenas si puede ahorrar, supongamos que se gasta 10.000i en
comida y el resto en otras necesidades. Por los primero 10.000i pagará en
2.010 un uno por ciento más por IVA de lo que hubiera pagado antes de la
subida de los impuestos, así que eso le costará 100i al año. Por los otros diez
mil pagará un dos por ciento más de IVA, lo que supondrá 200i al año. A esto
hay que añadir los 400i que ya no le descontarán, así que su aportación al
estado en 2.010 será de 700i más que el año 2.009, o sea, el tres y medio por
ciento de sus ingresos totales.
La segunda familia, también de cuatro miembros, tiene unos ingresos de sesenta
mil euros al año, de los que ahorra diez mil y gasta otros cincuenta mil.
Supongamos que en comida gasta 15.000i y el resto en otras cosas. Por la
parte de la comida pagará 150i más de lo que hubiera pagado en 2.009 y, por
el resto, 700i, a los que se debe añadir lo de los 400i, así que su aportación
al estado sería de 1.250i, que es bastante más que lo que aporta la primera
familia. Solo que en porcentaje su aportación es solo un 2,08%, mucho menos
que la primera.
La tercera tiene solo unos ingresos de 10.000i y se corresponde con el conjunto
de los trabajadores con menos ingresos. Bien, supongamos que las tres cuantas
parte de los ingresos se destinan a alimentación y similares, por lo que pagarán
75i más de lo que hubiera pagado en 2.009. Por el resto pagaría 50i, a lo que
hay que añadir los famosos 400i y resultará un pago de 525i. Lo que significa
un 5,25% más que en 2.009.
O sea, cuanto menos ganas, más pagas.
Pero no hay que extrañarse, porque esto es la original política de Zapatero.
Cuando se trata de pensiones suben las mínimas, no porque desde el estado se
aporte un duro, sino porque lo que suben más las mínimas es exactamente lo
que suben menos las más altas. Son los pensionistas los que sufragan la subida.
De la misma manera, ahora se trata de que las necesidades de los trabajadores
más desfavorecidos sean sufragadas por el conjunto de los trabajadores,
mientras los ricos que causaron la crisis y se benefician de ella se marchan de
rositas.
Esto es lo que llaman ¡política social! Esperemos que en el Congreso se logre
evitar tamaña barbaridad.
Para ver cómo funcionan los impuestos tal y como están en el proyecto actual
de la Ley de Presupuestos, imaginemos que entran en vigor a principio del
próximo año (incluso el IVA) y comparemos tres familias, todas con ingresos
procedentes del trabajo personal.
La primera familia de cuatro miembros tiene unos ingresos anuales de veinte mil
euros. Como apenas si puede ahorrar, supongamos que se gasta 10.000i en
comida y el resto en otras necesidades. Por los primero 10.000i pagará en
2.010 un uno por ciento más por IVA de lo que hubiera pagado antes de la
subida de los impuestos, así que eso le costará 100i al año. Por los otros diez
mil pagará un dos por ciento más de IVA, lo que supondrá 200i al año. A esto
hay que añadir los 400i que ya no le descontarán, así que su aportación al
estado en 2.010 será de 700i más que el año 2.009, o sea, el tres y medio por
ciento de sus ingresos totales.
La segunda familia, también de cuatro miembros, tiene unos ingresos de sesenta
mil euros al año, de los que ahorra diez mil y gasta otros cincuenta mil.
Supongamos que en comida gasta 15.000i y el resto en otras cosas. Por la
parte de la comida pagará 150i más de lo que hubiera pagado en 2.009 y, por
el resto, 700i, a los que se debe añadir lo de los 400i, así que su aportación
al estado sería de 1.250i, que es bastante más que lo que aporta la primera
familia. Solo que en porcentaje su aportación es solo un 2,08%, mucho menos
que la primera.
La tercera tiene solo unos ingresos de 10.000i y se corresponde con el conjunto
de los trabajadores con menos ingresos. Bien, supongamos que las tres cuantas
parte de los ingresos se destinan a alimentación y similares, por lo que pagarán
75i más de lo que hubiera pagado en 2.009. Por el resto pagaría 50i, a lo que
hay que añadir los famosos 400i y resultará un pago de 525i. Lo que significa
un 5,25% más que en 2.009.
O sea, cuanto menos ganas, más pagas.
Pero no hay que extrañarse, porque esto es la original política de Zapatero.
Cuando se trata de pensiones suben las mínimas, no porque desde el estado se
aporte un duro, sino porque lo que suben más las mínimas es exactamente lo
que suben menos las más altas. Son los pensionistas los que sufragan la subida.
De la misma manera, ahora se trata de que las necesidades de los trabajadores
más desfavorecidos sean sufragadas por el conjunto de los trabajadores,
mientras los ricos que causaron la crisis y se benefician de ella se marchan de
rositas.
Esto es lo que llaman ¡política social! Esperemos que en el Congreso se logre
evitar tamaña barbaridad.
sábado, 24 de octubre de 2009
INTERESANTE ARTÍCULO DE VICENC NAVARRO
Aplicable a todos y para que pensemos con datos objetivos y comparados con nuestro entorno
EL SUBDESARROLLO SOCIAL DE ESPAÑA
Este artículo muestra el gran retraso social de España causado por la gran influencia que las fuerzas conservadoras y liberales del país tienen sobre el estado español, así como sobre las culturas políticas y mediáticas del país. El enorme poder de clase y género existente en España configura el estado del bienestar español, incluyendo su subdesarrollo. Vicenç Navarro
23-10-2009
Mírese como se mire, España está a la cola de la Europa Social. Los últimos datos de Eurostat, la agencia de recopilación de datos de la Unión Europea (UE) muestra como España es uno de los países de la UE que gasta menos fondos públicos en su estado del bienestar (que incluye pensiones, sanidad, educación, servicios de ayuda a las familias –como escuelas de infancia y servicios domiciliarios-, servicios sociales, vivienda social, prevención de la exclusión social, y otros). Y ello no se debe a que seamos pobres. En realidad, nuestro nivel de riqueza (medido por el PIB per cápita) es ya bastante próximo al del promedio de la UE-15 (93%), el grupo de países más ricos de la UE. En cambio, el gasto público social por habitante es sólo el 71%, situándonos a la cola de gasto público social en tal comunidad. Si en lugar del 71% nos gastáramos lo que nos corresponde por el nivel de riqueza del país, es decir el 93%, tendríamos 70.000 millones de euros más de lo que nos gastamos ahora. Éste es el déficit de gasto público social en España.
Si en lugar del gasto público social miramos el porcentaje de la población que trabaja en los servicios del estado del bienestar, tales como sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios domiciliarios, servicios sociales y otros, podemos ver que, de nuevo, estamos a la cola de la UE-15. Sólo un 10% de la población adulta trabaja en tales servicios, comparado con un 15% en el promedio de la UE-15 y un 25% en Suecia. Las consecuencias de este bajo gasto y empleo público son múltiples. Sólo un dato significativo: España tiene el tiempo
de visita al médico general de la sanidad pública más corto (6 minutos) de la UE-15. Este hecho que erróneamente se atribuye a la excesiva utilización de los servicios sanitarios por parte de la ciudadanía, se basa en la enorme subfinanciación de tales servicios, dificultando una mayor dedicación de los profesionales sanitarios a cada paciente. El gasto sanitario per cápita es sólo el 77% del promedio de la UE-15, el más bajo de tal comunidad.
Las causas de este subdesarrollo social de España son varias. Una es la dictadura mal llamada franquista, mal llamada porque fue mucho más que la dictadura del General Franco. Fue una dictadura de una clase que se caracterizó por su enorme represión (por cada asesinato político que cometió Mussolini, Franco cometió 10.000) y por su escasísima sensibilidad social. Cuando el Dictador murió, el gasto público social representaba sólo el 14% del PIB, un poco más de la mitad del promedio (22%) de los países que más tarde constituirían la UE-15. No existe plena conciencia en España del enorme retraso social y económico (además de político y cultural) que aquella dictadura supuso para las clases populares de España. En 1936, año en que tuvo lugar el golpe fascista, España tenía el mismo nivel de desarrollo que Italia. Cuando el dictador murió, España tenía sólo el 68% del nivel de riqueza que tenía Italia. El rechazo de la derecha española, el PP, a condenar (por nombre y sin paliativos) aquel régimen, es un indicador de su escasísima cultura democrática y es un hecho sin similitudes en Europa, donde la mayoría de las derechas ha condenado regimenes semejantes. La complicidad en esta insensibilidad de ciertas voces de izquierda, debiera indignar a cualquier persona con conciencia democrática. Es una vergüenza que España sea el único país que quiere procesar a un juez –Garzón- por querer enjuiciar aquel régimen. El hecho de que esta situación ocurra tiene mucho que ver con el retraso social de España, pues ambos hechos responden a la misma causa: el enorme poder de las fuerzas conservadoras, herederas de aquel régimen, en nuestro país.
La democracia en España, a pesar de las enormes insuficiencias existentes, permitió la expresión de los deseos populares, entre los cuales está, siempre, la expansión del estado del bienestar. Tal deseo, muy marcado en la segunda mitad de los años ochenta, con movilizaciones populares, permitió reducir el enorme déficit de gasto público social por habitante. Pero, en el año 1993, el gobierno PSOE, aliándose con la derecha catalana, CIU, dio prioridad a la reducción del déficit del estado (como instruía el Tratado de Maastricht) a base, no de aumentar los impuestos de las clases más pudientes, sino de disminuir el gasto público, incluyendo el gasto público social. Se inició así una política de austeridad del gasto público, incluyendo el social, (continuada y expandida por el gobierno Aznar) que explica que, cuando se alcanzó el equilibrio de las cuentas del Estado, España volviera a estar a la cola de la Europa Social. Los ingresos al estado, en lugar de continuar reduciendo el déficit de gasto público social se habían invertido en reducir el déficit del estado. En 2004, España estaba de nuevo a la cola de la UE-15 en gasto público social. El euro y la integración en la UE se había hecho a costa de su estado del bienestar.
El gobierno Zapatero, presionado por los partidos a su izquierda, incrementó notablemente el gasto público social, pero no lo suficiente para cubrir el enorme déficit que tenemos con la UE-15. En realidad, este déficit en 2006 (último año del que tenemos cifras homologables con la UE), es superior al existente en 1993 cuando se inició la austeridad de gasto social. Lo que es sorprendente es el silencio mediático y político sobre la existencia de este gran déficit. Y ello se debe al enorme poder de clase del 30% de la población, de mayor renta en el país, que no sufre las enormes insuficiencias de gasto público social (al utilizar los servicios privados) y se resiste a pagar los impuestos que le corresponden. Pero además de poder de clase, existe el poder de género. El machismo es el responsable de que las mayores carencias del estado del bienestar sean precisamente aquellos servicios, como los servicios de ayuda a las familias, que en España quiere decir mujer.
EL SUBDESARROLLO SOCIAL DE ESPAÑA
Este artículo muestra el gran retraso social de España causado por la gran influencia que las fuerzas conservadoras y liberales del país tienen sobre el estado español, así como sobre las culturas políticas y mediáticas del país. El enorme poder de clase y género existente en España configura el estado del bienestar español, incluyendo su subdesarrollo. Vicenç Navarro
23-10-2009
Mírese como se mire, España está a la cola de la Europa Social. Los últimos datos de Eurostat, la agencia de recopilación de datos de la Unión Europea (UE) muestra como España es uno de los países de la UE que gasta menos fondos públicos en su estado del bienestar (que incluye pensiones, sanidad, educación, servicios de ayuda a las familias –como escuelas de infancia y servicios domiciliarios-, servicios sociales, vivienda social, prevención de la exclusión social, y otros). Y ello no se debe a que seamos pobres. En realidad, nuestro nivel de riqueza (medido por el PIB per cápita) es ya bastante próximo al del promedio de la UE-15 (93%), el grupo de países más ricos de la UE. En cambio, el gasto público social por habitante es sólo el 71%, situándonos a la cola de gasto público social en tal comunidad. Si en lugar del 71% nos gastáramos lo que nos corresponde por el nivel de riqueza del país, es decir el 93%, tendríamos 70.000 millones de euros más de lo que nos gastamos ahora. Éste es el déficit de gasto público social en España.
Si en lugar del gasto público social miramos el porcentaje de la población que trabaja en los servicios del estado del bienestar, tales como sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios domiciliarios, servicios sociales y otros, podemos ver que, de nuevo, estamos a la cola de la UE-15. Sólo un 10% de la población adulta trabaja en tales servicios, comparado con un 15% en el promedio de la UE-15 y un 25% en Suecia. Las consecuencias de este bajo gasto y empleo público son múltiples. Sólo un dato significativo: España tiene el tiempo
de visita al médico general de la sanidad pública más corto (6 minutos) de la UE-15. Este hecho que erróneamente se atribuye a la excesiva utilización de los servicios sanitarios por parte de la ciudadanía, se basa en la enorme subfinanciación de tales servicios, dificultando una mayor dedicación de los profesionales sanitarios a cada paciente. El gasto sanitario per cápita es sólo el 77% del promedio de la UE-15, el más bajo de tal comunidad.
Las causas de este subdesarrollo social de España son varias. Una es la dictadura mal llamada franquista, mal llamada porque fue mucho más que la dictadura del General Franco. Fue una dictadura de una clase que se caracterizó por su enorme represión (por cada asesinato político que cometió Mussolini, Franco cometió 10.000) y por su escasísima sensibilidad social. Cuando el Dictador murió, el gasto público social representaba sólo el 14% del PIB, un poco más de la mitad del promedio (22%) de los países que más tarde constituirían la UE-15. No existe plena conciencia en España del enorme retraso social y económico (además de político y cultural) que aquella dictadura supuso para las clases populares de España. En 1936, año en que tuvo lugar el golpe fascista, España tenía el mismo nivel de desarrollo que Italia. Cuando el dictador murió, España tenía sólo el 68% del nivel de riqueza que tenía Italia. El rechazo de la derecha española, el PP, a condenar (por nombre y sin paliativos) aquel régimen, es un indicador de su escasísima cultura democrática y es un hecho sin similitudes en Europa, donde la mayoría de las derechas ha condenado regimenes semejantes. La complicidad en esta insensibilidad de ciertas voces de izquierda, debiera indignar a cualquier persona con conciencia democrática. Es una vergüenza que España sea el único país que quiere procesar a un juez –Garzón- por querer enjuiciar aquel régimen. El hecho de que esta situación ocurra tiene mucho que ver con el retraso social de España, pues ambos hechos responden a la misma causa: el enorme poder de las fuerzas conservadoras, herederas de aquel régimen, en nuestro país.
La democracia en España, a pesar de las enormes insuficiencias existentes, permitió la expresión de los deseos populares, entre los cuales está, siempre, la expansión del estado del bienestar. Tal deseo, muy marcado en la segunda mitad de los años ochenta, con movilizaciones populares, permitió reducir el enorme déficit de gasto público social por habitante. Pero, en el año 1993, el gobierno PSOE, aliándose con la derecha catalana, CIU, dio prioridad a la reducción del déficit del estado (como instruía el Tratado de Maastricht) a base, no de aumentar los impuestos de las clases más pudientes, sino de disminuir el gasto público, incluyendo el gasto público social. Se inició así una política de austeridad del gasto público, incluyendo el social, (continuada y expandida por el gobierno Aznar) que explica que, cuando se alcanzó el equilibrio de las cuentas del Estado, España volviera a estar a la cola de la Europa Social. Los ingresos al estado, en lugar de continuar reduciendo el déficit de gasto público social se habían invertido en reducir el déficit del estado. En 2004, España estaba de nuevo a la cola de la UE-15 en gasto público social. El euro y la integración en la UE se había hecho a costa de su estado del bienestar.
El gobierno Zapatero, presionado por los partidos a su izquierda, incrementó notablemente el gasto público social, pero no lo suficiente para cubrir el enorme déficit que tenemos con la UE-15. En realidad, este déficit en 2006 (último año del que tenemos cifras homologables con la UE), es superior al existente en 1993 cuando se inició la austeridad de gasto social. Lo que es sorprendente es el silencio mediático y político sobre la existencia de este gran déficit. Y ello se debe al enorme poder de clase del 30% de la población, de mayor renta en el país, que no sufre las enormes insuficiencias de gasto público social (al utilizar los servicios privados) y se resiste a pagar los impuestos que le corresponden. Pero además de poder de clase, existe el poder de género. El machismo es el responsable de que las mayores carencias del estado del bienestar sean precisamente aquellos servicios, como los servicios de ayuda a las familias, que en España quiere decir mujer.
lunes, 19 de octubre de 2009
ESTUPENDA FRASE
EL PEOR ANALFABETO
"El peor analfabeto, es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el coste de la vida, el precio del arroz, del pan, de la harina, de la ropa, del calzado y de los medicamentos, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto". BERTOLT BRECHT
"El peor analfabeto, es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el coste de la vida, el precio del arroz, del pan, de la harina, de la ropa, del calzado y de los medicamentos, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto". BERTOLT BRECHT
martes, 13 de octubre de 2009
SOBRE LA PELÍCULA "ÁGORA"
Ágora", Alejandro Amenábar e intolerancia católica
Autor: Gustavo Vidal Manzanares
Fuente: El Plural
Fecha: 12/10/2009
Enlace: http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=39000
“La libertad de prensa es uno de los mayores males que amenazan a la sociedad moderna” declaró reiteradas veces el cardenal Pedro Segura al New York Herald Tribune. Sin embargo esta afirmación del purpurado no es original, tan solo recoge el sentir real del catolicismo.
Así, el Papa León XIII ya había manifestado que “es ilegal demandar, defender o conceder libertad de pensamiento, palabra, prensa o culto, como si éstos fueran derechos que la naturaleza ha dado al hombre”.
En la misma línea la Enciclopedia Católica (1911) enseñaba que “la Iglesia contempla la intolerancia dogmática no solo como derecho, sino como un deber sagrado”. No menos inquietantes se ciernen las palabras de otro Papa, Pío VII: “Se propuso una vez que todas las doctrinas religiosas deberían ser libres y sus ceremonias ejecutadas en público. Nosotros los católicos hemos rechazado este artículo como contrario a la ley canónica católica romana.”
Obviamente, basta una simple mirada imparcial para advertir que la historia del catolicismo es una cruel sinfonía de fanatismo, odio, intolerancia, superstición, muerte y atraso… Las cruzadas, la Inquisición, la prohibición y quema de libros, la sumisión y denigración de la mujer, la promoción del racismo, el retraso de siglos en la ciencia durante el oscurantismo, el genocidio de pueblos prehispánicos en nombre de la religión, el saqueo del nuevo mundo, el solapamiento de las atrocidades nazis, el encubrimiento de miles de pederastas, la financiación (según muchos) de grupos radicales y terroristas en Polonia durante la guerra fría… en todos estos acontecimientos terribles podremos descubrir la participación de la iglesia católica.
Por consiguiente, poco puede extrañarnos la agitación de sotanas y escapularios conspirando contra la magistral película “Ágora” de Alejandro Amenábar ya que a lo largo de sus escenas bullen dos mundos contrapuestos: la razón y la ciencia encarnadas en Hipatia, la protagonista, y el fanatismo y el odio de aquella religión, mal llamada cristiana.
Sin duda, va a escocer mucho esta película, en ambientes vaticanos, toda vez que desde la butaca veremos desfilar ante nuestras retinas la desigual lucha entre la razón y el fanatismo, la ciencia y la superstición.
Desgraciadamente, resulta ingenuo suponer que la iglesia de Roma ha cambiado. Nada más lejos de la realidad. Simplemente se adapta y, agazapada, espera el momento de volver a atacar. A día de hoy, el banderín de enganche lo constituye su oposición al derecho a la interrupción voluntaria del embarazo alegando “la defensa de la vida”. Pero no hay más que examinar su historia para percatarnos de que la vida les importa un comino.
La imagen de algunos Papas (Pío XII, por ejemplo) bendiciendo las ametralladoras, tanques y cañones que arrasarían la vida de miles de hombres y mujeres nos evidencia la hipocresía de tales planteamientos.
En realidad, todavía hoy asistimos a una lucha entre el pensamiento y el sentimiento más visceral; entre la seguridad espuria que deriva de la superstición y la saludable angustia que, no pocas veces, emana del librepensamiento; entre la tolerancia y el fanatismo; entre la integración de los débiles y diferentes o su destrucción; entre la hipocresía y la sinceridad; entre manifestaciones por derechos fundamentales y charlotadas en la plaza de Colón… En suma, entre la joven Hipatia y los ancianos Ratzinger y Rouco Varela.
Gustavo Vidal Manzanares es jurista y escritor
Autor: Gustavo Vidal Manzanares
Fuente: El Plural
Fecha: 12/10/2009
Enlace: http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=39000
“La libertad de prensa es uno de los mayores males que amenazan a la sociedad moderna” declaró reiteradas veces el cardenal Pedro Segura al New York Herald Tribune. Sin embargo esta afirmación del purpurado no es original, tan solo recoge el sentir real del catolicismo.
Así, el Papa León XIII ya había manifestado que “es ilegal demandar, defender o conceder libertad de pensamiento, palabra, prensa o culto, como si éstos fueran derechos que la naturaleza ha dado al hombre”.
En la misma línea la Enciclopedia Católica (1911) enseñaba que “la Iglesia contempla la intolerancia dogmática no solo como derecho, sino como un deber sagrado”. No menos inquietantes se ciernen las palabras de otro Papa, Pío VII: “Se propuso una vez que todas las doctrinas religiosas deberían ser libres y sus ceremonias ejecutadas en público. Nosotros los católicos hemos rechazado este artículo como contrario a la ley canónica católica romana.”
Obviamente, basta una simple mirada imparcial para advertir que la historia del catolicismo es una cruel sinfonía de fanatismo, odio, intolerancia, superstición, muerte y atraso… Las cruzadas, la Inquisición, la prohibición y quema de libros, la sumisión y denigración de la mujer, la promoción del racismo, el retraso de siglos en la ciencia durante el oscurantismo, el genocidio de pueblos prehispánicos en nombre de la religión, el saqueo del nuevo mundo, el solapamiento de las atrocidades nazis, el encubrimiento de miles de pederastas, la financiación (según muchos) de grupos radicales y terroristas en Polonia durante la guerra fría… en todos estos acontecimientos terribles podremos descubrir la participación de la iglesia católica.
Por consiguiente, poco puede extrañarnos la agitación de sotanas y escapularios conspirando contra la magistral película “Ágora” de Alejandro Amenábar ya que a lo largo de sus escenas bullen dos mundos contrapuestos: la razón y la ciencia encarnadas en Hipatia, la protagonista, y el fanatismo y el odio de aquella religión, mal llamada cristiana.
Sin duda, va a escocer mucho esta película, en ambientes vaticanos, toda vez que desde la butaca veremos desfilar ante nuestras retinas la desigual lucha entre la razón y el fanatismo, la ciencia y la superstición.
Desgraciadamente, resulta ingenuo suponer que la iglesia de Roma ha cambiado. Nada más lejos de la realidad. Simplemente se adapta y, agazapada, espera el momento de volver a atacar. A día de hoy, el banderín de enganche lo constituye su oposición al derecho a la interrupción voluntaria del embarazo alegando “la defensa de la vida”. Pero no hay más que examinar su historia para percatarnos de que la vida les importa un comino.
La imagen de algunos Papas (Pío XII, por ejemplo) bendiciendo las ametralladoras, tanques y cañones que arrasarían la vida de miles de hombres y mujeres nos evidencia la hipocresía de tales planteamientos.
En realidad, todavía hoy asistimos a una lucha entre el pensamiento y el sentimiento más visceral; entre la seguridad espuria que deriva de la superstición y la saludable angustia que, no pocas veces, emana del librepensamiento; entre la tolerancia y el fanatismo; entre la integración de los débiles y diferentes o su destrucción; entre la hipocresía y la sinceridad; entre manifestaciones por derechos fundamentales y charlotadas en la plaza de Colón… En suma, entre la joven Hipatia y los ancianos Ratzinger y Rouco Varela.
Gustavo Vidal Manzanares es jurista y escritor
domingo, 4 de octubre de 2009
EL OLVIDADO ARTE DE LA DIMISION
Artículo de Rafael Argullol en El País
Os invitamos a leer este artículo, del que recogemos un trocito:
Una democracia en la que nadie, jamás, dimite -a no ser que tenga la pistola en el cuello- es un sistema monolítico y sin porvenir. Parece, según cuentan algunos historiadores, que este problema fue ya entrevisto con claridad en la joven democracia de Pericles de manera que se exigía a los elegidos por los votantes una suerte de permanente disponibilidad a dejar el cargo si cometían irregularidades y errores antes de finalizar el plazo de su mandato, y otro tanto sucedía en los menores momentos de la república
romhttp://www.elpais.com/articulo/opinion/olvidado/arte/dimision/elpepuopi/20091004elpepiopi_4/Tesana.
Os invitamos a leer este artículo, del que recogemos un trocito:
Una democracia en la que nadie, jamás, dimite -a no ser que tenga la pistola en el cuello- es un sistema monolítico y sin porvenir. Parece, según cuentan algunos historiadores, que este problema fue ya entrevisto con claridad en la joven democracia de Pericles de manera que se exigía a los elegidos por los votantes una suerte de permanente disponibilidad a dejar el cargo si cometían irregularidades y errores antes de finalizar el plazo de su mandato, y otro tanto sucedía en los menores momentos de la república
romhttp://www.elpais.com/articulo/opinion/olvidado/arte/dimision/elpepuopi/20091004elpepiopi_4/Tesana.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
