El equipo de Portavoces, al que pertenecemos, nos ha facilitado a todas las personas
que lo han solicitado, el informe que presentaron.
1.- QUE HA OCURRIDO DESDE LA ÚTIMA REUNIÓN
El proyecto de entubamiento se ha paralizado, aunque en ningún momento se hable de su derogación.
Estuvimos en una reunión en el Ayuntamiento de Cieza y esa fue una de las conclusiones que se sacaron. Quedamos que seguiríamos haciendo gestiones para obtener información y también se dijo que, llegado el caso, tendríamos que promover manifestaciones u otra variedad de acciones que no se concretaron.
El tema del oleoducto sigue preocupando y tenemos informaciones incluso gráficas de que siguen adelante, a la espera de que baje el nivel del agua y se puedan colocar los tubos.
También hemos tenido informaciones bastante fiables de que el sistema de tubos que están utilizando es bastante inseguro, por falta de flexibilidad. Hay diferencias en el sistema utilizado para el gasoducto. Seguimos pensando que estamos corriendo un riesgo demasiado alto y además estimamos que no existe información adecuada de un asunto que nos puede afectar de manera muy grave a nosotros y no digamos al resto de la cuenca. El ejemplo de Japón nos ha hecho alertar de que las medidas de seguridad todas son pocas y de que los movimientos de la tierra no son asunto a olvidar.
A través de EeA nos ha llegado una información de gran interés sobre la situación del Plan de cuenca que está muy atrasado. En ese Plan estarían recogidos los caudales que se estiman para distintas épocas y zonas. Asunto este de gran interés a la hora del tema de entubamientos. Nos interesa adentrarnos y participar en todo lo relativo a ese plan.
Tenemos en nuestro poder el ETI (esquema de temas importantes), documento previo al Plan de Cuenca, así como las interesantísimas y científicas alegaciones que se presentaron desde Ecologistas en Acción (en adelante EaA)
También hemos seguido observando lo que decía la prensa y tenemos la impresión de que en la CHS siguen con el interés por el proyecto, sin que se haya hecho nada respecto al compromiso de promover encuentros para analizar la oposición y posibles propuestas alternativas. Al menos nosotros no sabemos nada de que se haya constituido ningún grupo al respecto.
Realmente creemos que en la CHS solo existe constancia de que hay una plataforma, la de la zona de los pueblos que nació al principio. Tal vez sería importante comunicarles que nosotros, los de Calasparra, estamos en esa Plataforma, pero que tenemos un funcionamiento autónomo y solicitamos nuestra comparecencia tanto en el Plan de Cuenca, como en el posible grupo que se forme para revisar el proyecto.
También creemos que hay un problema con la financiación europea, pero todo son referencias que no podemos justificar documentalmente
Viendo que esto no se aparca definitivamente, decidimos vernos de nuevo y retomar el funcionamiento de esta Plataforma que, en definitiva somos todos los presentes. No obstante estimamos que se debe fomentar la participación a título individual, por si alguna persona no está en ningún grupo de los que se adhirieron.
2.-ACUERDOS DE LA ÚLTIMA REUNIÓN DE PORTAVOCES
2.1. Elaborar un pequeño documento para que fuese firmado por los partidos que se presentan a las elecciones y que ahora después pasaremos a dar lectura y a informar de su firma.
2.2. Ver la manera de obtener un informe técnico fiable y objetivo sobre las condiciones en que se está haciendo el oleoducto.
2.3. Ver la posibilidad de que un técnico nos explique detalladamente el proyecto y nos proponga alternativas.
2.3. Solicitar el acceso a la información en la CHS del proyecto el oleoducto.
3.- LINEAS DE TRABAJO QUE NOS PLATEAMOS
3.1. Tema oleoducto. Denuncia de la instalación actual y de la anterior
3.2. Formación e información sobre Directiva Marco del Agua, en adelante DMA, Plan de Cuenca, Aguas subterráneas, etc. Para esto contamos ya con algunas posibles colaboraciones y esperamos surjan propuestas aquí.
3.3. Necesidad de dotar de una figura de protección medioambiental al coto arrocero que permita la conservación del mismo, y por consiguiente la necesidad de mantener ciertos caudales, cosa que contempla la DMA.
3.4.Afección del caudal el río y de sus ecosistemas por esta obra del entubamiento.
3.5.Presencia en los medios de comunicación de las cuestiones que consideramos pueden afectar al río con las actuaciones, desde todos los puntos de vista: ecológicos, económicos y culturales.
4.- INFORME SOBRE EL ESTADO DEL PLAN DE CUENCA
Estos Planes tienen que ajustarse a lo que dice la DMA, que, entre otra cosas, considera que los recursos de una cuenca los constituyen sus ríos, manantiales, acuíferos y aguas costeras.
No se ha enviado el Plan a Bruselas y está bastante atrasado respecto al de otras cuencas, entre otras cosas porque no se trata solo de unos papeles sino que lleva todo un proceso de participación que está algo parado. Mientras que en el resto de las cuencas se presentó hace varios meses y se abrió el plazo de 6 meses para presentar alegaciones, aquí no se ha presentado aún el borrador, ya que en nvbre de 2010 se llevó al Consejo el Agua y la mayoría votó en contra y algunas organizaciones se abstuvieron.
Para sorpresa de casi todos, los regantes y los vocales de la comunidad autónoma de Murcia y de la de Valencia votaron en contra, utilizando argumentos del "agua para todos", argumentos que desde la perspectiva de esta norma europea ya no son válidos, y de estar en contra de que ni siquiera aparecieran los datos de la desalación formando parte de los recursos disponibles.
El resultado final es que desde Noviembre en la cuenca del Segura estamos con el proceso paralizado, sin plan y sin saber muy bien qué va a pasar, mientras el resto de cuencas sigue avanzando.
5.-INFORME SOBRE CAUDALES
El plan de cuenca los tiene previstos, porque es algo totalmente obligatorio. Otra cosa es que los valores que finalmente se aprueben sean los adecuados o no. En el ETI aparecían unos valores provisionales, en plan tentativa, muy insuficientes, aunque el ETI no es el Plan en sí, sólo un documento previo. El Ministerio de Medio Ambiente encargó un estudio específico de caudales, que fue terminado y entregado a la CHS hace ya bastante tiempo, pero del que no sabemos nada ni se ha presentado dato alguno. Sabemos que se terminó hace tiempo porque la consultora que hizo el estudio de caudales, hizo también el del Ebro y el del Júcar, y por ejemplo en la cuenca del Ebro hace tiempo que esos datos fueron divulgados y ya están las organizaciones ciudadanas y colectivos ecologistas trabajando en propuestas, alegaciones, etc. Pero en el Segura, pese a que el estudio se terminó a la vez, no sabemos nada de nada. Así que no sé sabe nada de la nueva propuesta, si alguna vez por fin se deciden a divulgarla
6.- INFORME SOBRE POSIBLES FIGURAS DE PROTECCIÓN AMBIENTAL
Según el ETI de la demarcación del Segura, las masas de agua incluidas en la Red Natura son consideradas Zonas de Protección Especial. Entre las implicaciones de este régimen de protección, está la no aplicación en las mismas de las medidas de restricción de caudales que puedan ponerse en marcha en situaciones como las de emergencia por sequía. Es decir, que en situación de sequías, los caudales ambientales se podrían reducir legalmente (según el Plan de Sequías del Segura), pero no en tramos del río dentro de la Red Natura 2000, es decir, tramos de río dentro de ZEPAS y LICs. Por tanto, un espacio protegido por sus valores ambientales, como los LICs que hay en la cabecera del Segura y en la Vega Alta, supone también una protección adicional respecto a los caudales del río en ese tramo, lo cual está bien. El tema es ver qué pasa en los tramos de río de cabecera y de la Vega Alta que también tienen valores ambientales pero que no están dentro de la Red Natura. Estamos hablando de tramos de río con un Estado Ecológico Bueno o Muy Bueno o con especiales valores ambientales y paisajísticos, circunstancias que se aplican en el caso del coto arrocero.
El ETI prevé la declaración de las masas de agua tipo río con calidad Muy Buena como Reservas Naturales Fluviales, atendiendo a lo previsto en el apartado 1.b.c. del artículo 42 de la Ley de Aguas.
(Aportaciones de Ecologistas en Acción)
Por otra parte y dentro de lo que concierne a decisiones estrictamente comarcales y municipales:
- Las Directrices de Ordenación del Noroeste la declaran zona protegida agrícola.
El Avance del Plan General Municipal lo contempla como:
- En la zona dentro del LIC, "No Urbanizable de Protección Específica, LIC".
- En la zona fuera del LIC, "No Urbanizable Protegido por el Planeamiento, Agrícola".
Dado que el "No Urbanizable de Protección Específica" supone un mayor grado de protección que el "No Urbanizable Protegido por el Planeamiento", se podría proponer que todo el Coto Arrocero se clasificara como "No Urbanizable de Protección Específica. Coto Arrocero de Calasparra".
Asimismo, el Ayuntamiento podría crear una figura de protección medioambiental para el Coto Arrocero, a nivel municipal, dentro de su Plan General.
(Aportaciones del Foro Ciudadano de Calasparra)
7.- PUNTOS PARA ACORDAR EN ESTA ASAMBLEA
7.1.Pedir ampliar la declaración de Reserva Natural Fluvial
para el Coto Arrocero y los tramos del río con calidad de agua buena o muy buena , basándonos en sus especiales valores ambientales y paisajísticos o bien solicitar la ampliación del LIC Cañaverosa-Benamor a todo el Coto Arrocero.
Que en ésta y en el resto de Reservas Naturales Fluviales, se aplique un régimen de protección adecuado, en relación con el otorgamiento de concesiones, los caudales circulantes en situación de sequía y las ocupaciones y otros usos del Dominio Público Hidráulico, así como la realización de actuaciones que puedan afectar sus valores naturales. De entrada, en las Reservas Naturales Fluviales, como la que se debería declarar en el coto arrocero, se deben excluir nuevas concesiones de agua y no se deben aplicar restricciones de caudales en sequía, proteger de forma estricta el Dominio Público Hidráulico frente a obras y otras actuaciones, etc.
Que esta Reserva Natural Fluvial del coto arrocero, como el resto de tramos que se declaren Reservas Naturales Fluviales, se incorpore a la red de espacios protegidos o la red de corredores ecológicos, con el fin de garantizar su preservación tanto desde un punto de vista hidrológico como en relación con la conservación del paisaje y la biodiversidad asociadas.
Otra posibilidad es crear a nivel municipal una figura de protección describiendo en ella las condiciones. No obstante, a esta última le vemos el problema de que, parte del mismo está situado en otra C.A.. Por ello sugerimos mejor la decisión de un organismo que afecte a toda la cuenca del río.
7.2. Pedir a la CHS que se presenten ya, de una vez por todas, los resultados del estudio de caudales, para ver que plantean en la zona de cabecera y Vega Alta, y empezar ya a defender un régimen de caudales ambientales adecuado.
7.3. Solicitar a la CHS unas Jornadas de presentación pública y debate de la propuesta de caudales ambientales en el Segura, o al menos de caudales en la cabecera y Vega Alta. En esas Jornadas deberían participar los autores del estudio técnico, así como la Universidad y los colectivos ciudadanos y ecologistas, entre otros.
7.4. Organizar una conferencia con una persona técnica (disponemos de Fran Turrión) en donde se explicara con gráficos incluidos el proyecto y alternativas para la mejora del agua de beber.
7.5.Solicitar a la CHS el acceso al proyecto del oleoducto para conocer las condiciones del mismo. Podría hacerse a través de Comunidades de Regantes o a través de EeA.
7.6. Enviar notas de prensa y artículos de opinión sobre diversos temas de nuestras líneas de actuación a los diferentes medios de comunicación.
7.7. Convocar a la Plataforma en Calasparra para poner en común nuestras ideas, informaciones y propuestas.
7.8 Solicitar nuestra incorporación como Plataforma a la comisión que elabore el Plan de Cuenca y a la que se forme para revisión del Proyecto.
7.9. Proponer al Ayuntamiento, y a los grupos políticos que lo constituyan después del 22 de mayo, que promueva una iniciativa para dotar de una figura de protección al coto arrocero.
7.10. Constituir grupos de trabajo para cada una de las acciones que se aprueben, de entre las personas presente en esta reunión.
7.11. Formar un archivo con los diferentes documentos, notas de prensa, artículos, etc que se puedan recopilar respecto al río y que puedan ser de interés, incluidos los fotográficos.
Otras propuestas de las personas asistentes.
viernes, 15 de abril de 2011
martes, 15 de marzo de 2011
UN EJEMPLO DE BUENAS PRÁCTICAS
Cuando hace once años alguien, cuyo nombre no viene a cuento, propuso convertir en escombrera la cantera abandonada de áridos del Cabezo Negro, un pequeño grupo de personas envió un escrito al ayuntamiento de Calasparra, alertando del error que podría cometerse si se tomaba esta decisión.
Explicamos en ese momento los valores de este cono volcánico, situado junto a la carretera que conduce al Santuario de la Esperanza. El interés de aquellas personas por la Geología, aunque no fueran expertos, pero si curiosos y amantes de conservar las cosas de interés en su pueblo, permitió informar de que aquél lugar era un L.I.G, es decir Lugar de Interés Geológico, de sus posibilidades didácticas, de su catalogación en mapas geológicos y de su significado en el paisaje de la zona.
Por aportar algunos datos de ese interés incorporamos una parte de la descripción que del mismo hace el académico de la Academia de Ciencias de la Región de Murcia, Don Rafael Arana
El principal afloramiento de rocas lamproíticas forma el llamado Cerro Negro, a unos 150 metros al norte del km. 2 de la carretera de Calasparra a Paradores. Ocupa una extensión de unos 400 m. de largo en dirección N-S, y unos 225 m. de ancho. Las rocas volcánicas del Cerro Negro fueron descritas por primera vez por Jeremine y
Fallot (1929) y estudiadas posteriormente por los mismos autores.
Fallot (1945) interpreta este afloramiento como el resto de una antigua colada
de mayor importancia que habría sido parcialmente erosionada y la considera
como una pequeña escama apoyada sobre el terciario.
Por fortuna entre unos y otros y unas y otras, dimos una voz de alarma que, aunque haya que haber esperado varios años, ha culminado con la realización de un proyecto que ha dejado como una “tacita de plata” el espacio de referencia. Proyecto que se presentó dentro de la convocatoria de premios del Paisaje de la Consejería de Obras Públicas y Ordenación del Territorio y salio seleccionado en 2009. No ha sido cuantiosa la cantidad que se ha destinado- poco más de 30.000 €- pero se demuestra que proyectos sencillos y de bajo coste pueden producir efectos de gran interés.
Nuestro aplauso a todas las personas que han intervenido y dejar constancia de los puntos por los que consideramos esta como una buena práctica:
• Escuchar los consejos de diferentes ciudadanos y ciudadanas que por diversas razones han tenido un conocimiento de algunos temas.
• Evitar la degradación de un espacio en el centro de la zona más turística del pueblo.
• Tener paciencia y aguardar la coyuntura que ha permitido ejecutar la obra sin costes para las arcas municipales.
Ciertamente es una necesidad el disponer de instalaciones para recoger los residuos inertes procedentes de derribo. Es un problema de Calasparra y de otros pueblos de la comarca. Busquemos pues un lugar idóneo y hagamos el proyecto correspondiente. Puede ser hasta un pequeño negocio del que vivan unas pocas familias. Como se ha hecho con la estación de transferencias, puede hacerse en este caso.
Y para acabar, recomendar la visita al Cabezo Negro. Se puede ir con niños, allí pueden correr. Y hasta echándole un poco de imaginación, podemos inventar alguna historia de volcanes que les haga más divertido el recorrido. Y también como siempre pedir que lo cuidemos.
Ángeles Trujillo Ponce. Foro Ciudadano de Calasparra y de la Región de Murcia
RECORDANDO A COCHABAMBA
Me gusta el cine, lo confieso, pero me gusta en una buena sala de proyección en donde nadie me distrae y puedo recrearme y mantener la atención. Por desgracia no es fácil poder darnos el placer de ver una buena “peli” en un buen cine, porque ha tiempo decidimos desarrollar toda nuestra vida en un pueblo de la zona más desfavorecida de la región. Pero aquí andamos y de vez en cuando nos escapamos y disfrutamos un rato.
Motivada como estaba por el tema del dichoso entubamiento de aguas y por algunas cositas que había oído de posibles tejemanejes en otro ámbito también acuícola, me fui a ver TAMBIÉN LA LLUVIA de Iciar Bollaín. Ya iba caliente porque la rebelión de Cochabamba, aunque no tuvo mucho eco en los medios de comunicación –esas cosas no interesan no vaya y se nos contagien- los medios alternativos de los que era asidua, me acercaron al tema, y quise ver el tratamiento dado. Resultado: bastante bueno y realista.
Confieso que empecé a sentirme india, que entré en los personajes, que veía claro que nos están explotando, que quieren sacarnos el dinero casi, casi…hasta por respirar. Y además que el agua es el oro y el petróleo del siglo XXI, cosa que unos poquitos quieren apresurarse a controlar para tomar posiciones ventajosas.
Los ciudadanos de aquella ciudad, tercera en importancia en Bolivia, defendieron su derecho a disponer del agua que era un bien común, a ser ellos quienes la administraran, a no tener que pagar cantidades que eran superiores a sus posibilidades. La mayoría fueron mujeres que percibieron más que nadie lo que les supondría carecer del líquido-elemento: para dar de beber a sus hijos, para cocinar, para su aseo, para regar sus huertos. Decían las mujeres: El agua es nuestra, el agua es sagrada, el agua es la vida.
El pueblo de Cochabamba logra cambiar la Ley de Agua Potable y Alcantarillado. Perpetuando aquél movimiento, basado en un proceso de discusión, debate y participación, aún conserva un eslogan escrito en las paredes: “Bebo agua, luego existo, entonces voto” Y todo este hecho sucede hace poquitos años, entre 1999 y 2006 aproximadamente.
Como actores extras de la película muchos descubren que están siendo objeto de una nueva invasión, de una nueva llegada de expoliadores que encuentran en el agua otra forma de esclavizar. Les quieren quitar hasta la lluvia.
Aquello indios reaccionaron, nosotros, los que nos hemos acostumbrado a una sociedad de la opulencia y la pasividad no queremos saber casi de nada que no sea nuestras cositas particulares. Por ejemplo, ¿quién ha movido un dedo por denunciar la venta a empresas privadas de nuestros servicios de agua y alcantarillado? Alucinados por el dinero que ofrecían las empresas, nuestros ayuntamientos cayeron en los brazos del becerro de oro y privatizaron lo que siempre había sido de gestión municipal. Pero no digamos que los contratos se firmaron para uno, dos, cinco o diez años…¡están hechos para 25 años! ¡Y pueden pasar tantas cosas! En algunos sitios ya vamos por el segundo periodo de 25 años.
Decisiones de gran calado para lo que la ciudadanía no fue ni consultada, ni informada. Pagando el recibo con otro membrete y a otra cosa. Yo sigo sin aceptar la situación y adopto la fórmula de dirigirme al ayuntamiento cuando tengo algún problema, ya que no he contratado con empresa alguna. Por muy representantes míos que se consideren los que gobiernan, yo me había leído el programa electoral y en el mismo no se hablaba de que traspasarían las responsabilidades sobre el agua a una multinacional.
Como me he propuesto aprovechar la gentileza de este medio, al publicarme estos sencillo artículos para acercar mis reflexiones y descubrimientos a la gente, aprovecho la ocasión para hacer públicas mis dudas que supongo son también las de muchos y muchas de ustedes.
En su día, y a pesar de no estar de acuerdo con eso de “vender el servicio de aguas” o privatizarlo (cada uno lo llama de una forma), me atreví - ¡Oh gran osadía por mi parte! – a proponer algunas fórmulas que suavizaran o hiciesen más racional la decisión. Fue una de ellas que el dinero del contrato no se cobrara de antemano, sino que se fraccionara en anualidades y que esas cantidades se dedicasen a revisar y modernizar nuestro sistema de abastecimiento de aguas y alcantarillado. Sin embargo parece que el modelo que se lleva es el de “coge el dinero y vete”, es decir cobramos de antemano y nos gastamos los dineros en lo que haga falta, que siempre en los pueblos son muchas cosas, aunque no siempre todas urgentes.
Más dudas que tengo al respecto
¿Dónde puedo leerme de forma asequible y en lenguaje cotidiano el texto del contrato?
¿Existe alguna comisión de seguimiento de la eficiencia de la gestión de la empresa? ¿Hay algún buzón, página WEB o similar en donde la gente corriente puede dejar sus sugerencias? Y así sigo y sigo con mis dudas y mi ignorancia.
Hay una cosa que parece que se me ha aclarado. Partiendo de un principio básico de que las empresas no son las Hermanitas de la Caridad, y que sus objetivos son ganar dinero, ¿por qué hemos hecho ese traspaso? ¿Acaso la gestión municipal no puede ser también ganadora o por qué lo público no es rentable?
Por lo tanto, recordando a Cochabamba, y aunque lo haga de manera pacifica y solo literaria, confieso que me rebelo contra la privatización de los servicios públicos ya sea la educación, la sanidad, los transportes, y en este caso algo tan de todos como es el agua.
Ángeles Trujillo Ponce.- Forma parte del Foro Ciudadano de Calasparra y de la Región de Murcia.
Motivada como estaba por el tema del dichoso entubamiento de aguas y por algunas cositas que había oído de posibles tejemanejes en otro ámbito también acuícola, me fui a ver TAMBIÉN LA LLUVIA de Iciar Bollaín. Ya iba caliente porque la rebelión de Cochabamba, aunque no tuvo mucho eco en los medios de comunicación –esas cosas no interesan no vaya y se nos contagien- los medios alternativos de los que era asidua, me acercaron al tema, y quise ver el tratamiento dado. Resultado: bastante bueno y realista.
Confieso que empecé a sentirme india, que entré en los personajes, que veía claro que nos están explotando, que quieren sacarnos el dinero casi, casi…hasta por respirar. Y además que el agua es el oro y el petróleo del siglo XXI, cosa que unos poquitos quieren apresurarse a controlar para tomar posiciones ventajosas.
Los ciudadanos de aquella ciudad, tercera en importancia en Bolivia, defendieron su derecho a disponer del agua que era un bien común, a ser ellos quienes la administraran, a no tener que pagar cantidades que eran superiores a sus posibilidades. La mayoría fueron mujeres que percibieron más que nadie lo que les supondría carecer del líquido-elemento: para dar de beber a sus hijos, para cocinar, para su aseo, para regar sus huertos. Decían las mujeres: El agua es nuestra, el agua es sagrada, el agua es la vida.
El pueblo de Cochabamba logra cambiar la Ley de Agua Potable y Alcantarillado. Perpetuando aquél movimiento, basado en un proceso de discusión, debate y participación, aún conserva un eslogan escrito en las paredes: “Bebo agua, luego existo, entonces voto” Y todo este hecho sucede hace poquitos años, entre 1999 y 2006 aproximadamente.
Como actores extras de la película muchos descubren que están siendo objeto de una nueva invasión, de una nueva llegada de expoliadores que encuentran en el agua otra forma de esclavizar. Les quieren quitar hasta la lluvia.
Aquello indios reaccionaron, nosotros, los que nos hemos acostumbrado a una sociedad de la opulencia y la pasividad no queremos saber casi de nada que no sea nuestras cositas particulares. Por ejemplo, ¿quién ha movido un dedo por denunciar la venta a empresas privadas de nuestros servicios de agua y alcantarillado? Alucinados por el dinero que ofrecían las empresas, nuestros ayuntamientos cayeron en los brazos del becerro de oro y privatizaron lo que siempre había sido de gestión municipal. Pero no digamos que los contratos se firmaron para uno, dos, cinco o diez años…¡están hechos para 25 años! ¡Y pueden pasar tantas cosas! En algunos sitios ya vamos por el segundo periodo de 25 años.
Decisiones de gran calado para lo que la ciudadanía no fue ni consultada, ni informada. Pagando el recibo con otro membrete y a otra cosa. Yo sigo sin aceptar la situación y adopto la fórmula de dirigirme al ayuntamiento cuando tengo algún problema, ya que no he contratado con empresa alguna. Por muy representantes míos que se consideren los que gobiernan, yo me había leído el programa electoral y en el mismo no se hablaba de que traspasarían las responsabilidades sobre el agua a una multinacional.
Como me he propuesto aprovechar la gentileza de este medio, al publicarme estos sencillo artículos para acercar mis reflexiones y descubrimientos a la gente, aprovecho la ocasión para hacer públicas mis dudas que supongo son también las de muchos y muchas de ustedes.
En su día, y a pesar de no estar de acuerdo con eso de “vender el servicio de aguas” o privatizarlo (cada uno lo llama de una forma), me atreví - ¡Oh gran osadía por mi parte! – a proponer algunas fórmulas que suavizaran o hiciesen más racional la decisión. Fue una de ellas que el dinero del contrato no se cobrara de antemano, sino que se fraccionara en anualidades y que esas cantidades se dedicasen a revisar y modernizar nuestro sistema de abastecimiento de aguas y alcantarillado. Sin embargo parece que el modelo que se lleva es el de “coge el dinero y vete”, es decir cobramos de antemano y nos gastamos los dineros en lo que haga falta, que siempre en los pueblos son muchas cosas, aunque no siempre todas urgentes.
Más dudas que tengo al respecto
¿Dónde puedo leerme de forma asequible y en lenguaje cotidiano el texto del contrato?
¿Existe alguna comisión de seguimiento de la eficiencia de la gestión de la empresa? ¿Hay algún buzón, página WEB o similar en donde la gente corriente puede dejar sus sugerencias? Y así sigo y sigo con mis dudas y mi ignorancia.
Hay una cosa que parece que se me ha aclarado. Partiendo de un principio básico de que las empresas no son las Hermanitas de la Caridad, y que sus objetivos son ganar dinero, ¿por qué hemos hecho ese traspaso? ¿Acaso la gestión municipal no puede ser también ganadora o por qué lo público no es rentable?
Por lo tanto, recordando a Cochabamba, y aunque lo haga de manera pacifica y solo literaria, confieso que me rebelo contra la privatización de los servicios públicos ya sea la educación, la sanidad, los transportes, y en este caso algo tan de todos como es el agua.
Ángeles Trujillo Ponce.- Forma parte del Foro Ciudadano de Calasparra y de la Región de Murcia.
¿PLAN DE IGUALDAD O TURISMO DE NATURLEZA?
Se ha distribuido por Calasparra un folleto cuyo contenido está referido al Primer Plan de Igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres.
Muchas cosas se podrían objetar al mismo y no nos vamos a quedar con la gana de hacerlo, ya que para eso estamos quienes entendemos algo del asunto.
En primer lugar no se puede publicar hacer un plan que afecta a las mujeres sin que se acompañe un trabajo previo de diagnóstico de la situación: pirámide de población, datos de ocupación laboral, niveles de formación, expectativas recogidas a través de una encuesta, pero de una manera lo más amplia posible y no solo con unas poquitas variables.
Tampoco se puede hacer un plan de este tipo sin que aparezcan fundamentos legales, empezando por las directrices de la ONU y la UE, y comentando los avances que hemos conseguido en este terreno en España con las leyes estatales y su adaptación autonómica un poco peor por cierto. Son gastos de papel y divulgación que se deben emplear para dar un contenido educativo a la acción de gobierno.
Grave también que una tarea de tan gran trascendencia para el desarrollo de las comunidades locales, se haga con tan poca participación, puesto que da la impresión de que se ha dejado el trabajo a la agente de igualdad y la concejala correspondiente. Porque en Calasparra deben haber muchas mujeres que saben mucho de la vida, de lo que han aguantado, de lo que aspiran para ellas y de lo que consideran son derechos conculcados a través de largos siglos de historia patriarcal
Que yo sepa no ha existido ningún grupo que colabore, ninguna asamblea en que se invite a mujeres, ninguna página de consulta, ningún debate previo…nada de nada.
Pobre nos parece el contenido y además denota poco compromiso de ejecución. Sólo aparecen en el texto una relación de objetivos, es decir lo que podríamos llamar “declaración de principios o buenas intenciones”, y de eso ya estamos bastante hartas.
Todo muy general. Se podría pensar que se quiere pasar de puntillas sobre ello., Que no se nos enfaden los caballeros con muchas exigencias y reivindicaciones, porque a fin de cuentas ellos son los que siguen ostentando el poder y los que nos pueden dar algunas migajas que queden en el festín.
Pero lo que más me ha llegado al alma ha sido el diseño del folleto. Más bien se podría decir que se trata de un folleto turístico o de uno divulgativo de la agricultura ecológica del río Segura. En la portada un paisaje de un arrozal. El resto de las ilustraciones fotos de frutales, de nuevo el río, una panorámica del pueblo y una foto de árboles en primavera. Ni una sola imagen referida a la igualdad, ni una sola foto de mujeres anónimas o de las que hicieron de la lucha por la igualdad el objeto de su vida.
Reiteramos la sensación de que da la impresión de haber sido hecho con desgana y, sobre todo, para que los hombres no se nos enfaden. Y sin que tengamos ese objetivo de enfadar al personal, lo cierto es que los planes de igualdad deben tratar de remover un poco las conciencias sociales y de hacer presente las desigualdades y las muchas cosas que aún tenemos pendientes . Una más de las muchas asignaturas pendientes que quedan en el mundo para erradicar las desigualdades y las injusticias.
sábado, 22 de enero de 2011
ARTICULO EN EL NOROESTE DE HOY DESDE LA PLATAFORMA EN DEFENSA DEL RIO. TÍTULO: DÁNDOLE VUELTAS AL TUBO
Supongo que, a estas alturas, ya hay muchas personas de la comarca y especialmente de Calasparra, que saben bastante del proyecto de entubamiento de caudales del río Segura desde el Cenajo a las ETAP de Campotéjar y Sierra de la Espada. Gracias a la iniciativa de la Plataforma en Defensa del Río Segura, que organizó una Asamblea Popular en el Auditorio de Calasparra, fue posible dar información, formular preguntas para resolver dudas y expresar opiniones, cosas todas ellas a las que tenemos derecho por el simple hecho de vivir en una sociedad democrática.
Algunos de los que estamos participando en esta Plataforma sabemos de antiguos intentos de entubar parte de los caudales del río. Quizás el más sonado fue el famoso proyecto de la Rambla de Benito, allá por el año 1990. Afortunadamente, con buen criterio por parte de la administración y de la población, que esta vez si fue escuchada, aquél disparate se aparcó. Los argumentos medioambientales fueron decisivos y la participación ciudadana que los defendió de gran trascendencia.
En el año 2000 este mismo proyecto fue resucitado y se paralizó de nuevo por la oposición, entre otros, del Ayto de Moratalla, según se indica en las alegaciones que se presentan al Estudio de Impacto Ambiental. Parece ser cuestión de décadas.
Viendo estas cosas, y otras más lejanas, que nos cuentan algunos mayores y los distintos documentos, especialmente el BOE, parece como si existiera un terrible dragón con poder de regeneración de su cabeza. Se la cortamos y enseguida aparece otra, Eso sí, cada vez más refinada y con maquillaje de los nuevos tiempos.
No está de más recordar brevemente este nuevo proyecto, por cierto poco divulgado en el 2007, fecha en que aparece en el BOE. Hasta que sale el que consideramos incompleto Estudio de Impacto Ambiental el 25 de febrero de 2010 seguíamos sin saber casi nada. Algunos ayuntamientos presentaron alegaciones al mismo, quedó algún otro que parece ser llegó tarde y no cumplió el plazo marcado. La administración regional y los grupos ecologistas consultados envían sus aportaciones, algunas bastante completas e interesantes. Se rechazan casi todas y empieza a removerse la indignación. Los que saben algo promueven la Plataforma que intenta ir algo más allá de la oposición a este proyecto, de ahí la denominación que toma de “defensa del río”
El proyecto en sí, resumido al máximo es el siguiente:
Objetivos: Mejorar la calidad del agua de beber, reducir las pérdidas por evaporación y filtración, incorporar a la mancomunidad de canales del Taibilla los municipios del Altiplano, es decir Jumilla y Yecla. Todo ello contando con que el agua a detraer es los 131 hectómetros cúbicos que, para usos humanos, se nos tienen asignados en el trasvase Tajo-Segura
Para conseguir estos objetivos se plantean unas grandes obras cuyo valor es en principio de 120 millones de euros y para ello se cuenta con un 50% de fondos europeos, aún sin solicitar por los organismos correspondientes.
Obras a realizar:
• Conducción troncal de 70,9 km (Cenajo-Campotéjar y Sª de la Espada)
• Conducciones secundarias o ramales hacia canal de Moratalla-Cartagena (19,7 km) y ramal del Altiplano (25 km)
• Una gran ETAP en el Cenajo
• Varios depósitos y acueductos.
• Tunel del Chopillo de 6 km. y con un diámetro exterior de 3,70 m
• Cuatro instalaciones de recuperación de energía.
• 9 estaciones de bombeo
• Otras obras complementarias.
De acuerdo todos en los objetivos, no tan de acuerdo en la forma de llevarlo a la práctica, porque creemos que, sin entrar a cuestionar que son los técnicos los que tienen que hacer su parte, también es bastante cierto que la sociedad civil ha de participar en la toma de decisiones de cuestiones, que suponen afecciones medioambientales, y elevados costes que se obtienen de nuestra bolsa común.
Lo último sobre el tema son los comunicados diversos en los que se nos dice que el proyecto está paralizado. Hasta ahora son declaración de intenciones porque en el BOE lo único que encontramos es que el 31 de diciembre pasado se recoge el acuerdo de la Sociedad Estatal de Aguas de las Cuencas Mediterráneas por el que se desiste de la adjudicación de las obras correspondientes a la toma de la presa en el Cenajo hasta el inicio del túnel del Chopillo. Esto es una cuestión puramente administrativa, dado que el proyecto salió a concurso con los pliegos de contratación de Aquasegura, sociedad que ha quedado absorbida por Acuamed.
Lo anterior nos ha dado un respiro y un espacio de tiempo para la reflexión y nuevas acciones, pero el proyecto sigue en pie. Como alguien decía en la reunión de la Plataforma “el proyecto está descabezado pero no retirado”. Mientras no aparezca su derogación no podemos quedarnos tranquilos.
Tal como dice hoy Manuel Buitrago en su artículo en La Verdad , es posible que los partidos políticos quieran utilizar este asunto como arma electoral, no en vano nos encontramos prácticamente inmersos en la campaña previa a las elecciones de mayo próximo. Existirán otros intereses, no me cabe duda, pero creo afirmar que muchas de las personas que andamos en este compromiso, no tenemos más afán que hacer posible que el llamado desarrollo no sea perjudicial para el futuro y el daño sea mayor que el beneficio. Por otra parte también nos guía la preocupación por implantar una mejor democracia con más transparencia y participación.
Llegados a este punto y hurgando por hemerotecas y archivos encontramos que hay un problema con el que no contábamos al principio, y que tampoco se aborda en la DEIA, siendo un impedimento tan grave que, por sí sólo, anularía todo el proyecto y el propio estudio.
Tenemos un oleoducto que atraviesa el Cenajo, a 12 km.,en las colas, aguas arriba, que también cruza varios cauces de otros ríos de la cuenca. Disponemos también de alegaciones que se presentaron en su día a este oleoducto, por ejemplo las de ANSE de Calasparra y las de algunos regantes. En nuestro poder obra un informe de la propia CHS, firmado por técnicos de la misma del año 2000, en el que, aún reconociendo que se han adoptado medidas de seguridad, nadie puede evitar que pueda haber una fisura, con la gravedad que ello supondría, para el agua que consumimos una gran parte de la población regional y de provincias limítrofes, proponiendo por ello fórmulas alternativas
¿Y por qué es grave esta nueva aportación? No dudamos en absoluto de las medidas que los técnicos de REPSOL adoptaron para garantizar al máximo la seguridad de que no habrían fugas, pero también sabemos que nada humano es infalible y que las leyes de la Naturaleza son a veces caprichosas o no tan fijas como parecen. Tienen un margen de error.
Decía mi abuela que “lo que no pasa en un año pasa en un día”. En efecto ¿quién nos asegura rotundamente que no puede producirse una fuga y contaminar las aguas? ¿Qué habría que hacer entonces? ¿Vaciar el pantano? ¿Dejar que bajase el agua y contaminar los suelos y llevarlo hasta…Guardamar, porque el río no desagua en el mar?
Por si fuera poco en este momento asistimos a la construcción de un nuevo oleoducto que discurre prácticamente paralelo al anterior, sin que nadie se haya opuesto al mismo y sin que se haya visto la posibilidad de que pase por otras zonas que no sean áreas protegidas. Cuestión de dinero, como siempre. Debe ser este el itinerario más económico.
Con este breve texto hemos pretendido informar y aclarar algunas cosas. Reiteramos nuestra adhesión a los objetivos pero dejando claro que, desde nuestra perspectiva de cuidar el río y todo el entramado social, cultural y ambiental que el mismo crea como vertebrador de nuestra región, nos preocupan proyectos faraónicos en los que muchas veces estamos viendo intereses extraños que ponen como excusa la mejora de la calidad de vida. Por ello apostamos por actuaciones más sencillas que produzcan el mismo efecto beneficioso con menos costes económicos y medioambientales. Y aunque bastante se ha hecho aún nos quedan muchas parcelas por desarrollar para mejorar el agua de nuestros ríos.
En esas estamos y creemos que es un momento trascendental, porque si para algo debe servir una crisis es para ver qué cambios son necesarios en la sociedad y poner a funcionar un don gratuito de los seres humanos: la imaginación.
Ángeles Trujillo.- Forma parte del equipo de portavoces de la Plataforma en defensa del Río Segura de Calasparra, en representación de Ecologistas en Acción.
Algunos de los que estamos participando en esta Plataforma sabemos de antiguos intentos de entubar parte de los caudales del río. Quizás el más sonado fue el famoso proyecto de la Rambla de Benito, allá por el año 1990. Afortunadamente, con buen criterio por parte de la administración y de la población, que esta vez si fue escuchada, aquél disparate se aparcó. Los argumentos medioambientales fueron decisivos y la participación ciudadana que los defendió de gran trascendencia.
En el año 2000 este mismo proyecto fue resucitado y se paralizó de nuevo por la oposición, entre otros, del Ayto de Moratalla, según se indica en las alegaciones que se presentan al Estudio de Impacto Ambiental. Parece ser cuestión de décadas.
Viendo estas cosas, y otras más lejanas, que nos cuentan algunos mayores y los distintos documentos, especialmente el BOE, parece como si existiera un terrible dragón con poder de regeneración de su cabeza. Se la cortamos y enseguida aparece otra, Eso sí, cada vez más refinada y con maquillaje de los nuevos tiempos.
No está de más recordar brevemente este nuevo proyecto, por cierto poco divulgado en el 2007, fecha en que aparece en el BOE. Hasta que sale el que consideramos incompleto Estudio de Impacto Ambiental el 25 de febrero de 2010 seguíamos sin saber casi nada. Algunos ayuntamientos presentaron alegaciones al mismo, quedó algún otro que parece ser llegó tarde y no cumplió el plazo marcado. La administración regional y los grupos ecologistas consultados envían sus aportaciones, algunas bastante completas e interesantes. Se rechazan casi todas y empieza a removerse la indignación. Los que saben algo promueven la Plataforma que intenta ir algo más allá de la oposición a este proyecto, de ahí la denominación que toma de “defensa del río”
El proyecto en sí, resumido al máximo es el siguiente:
Objetivos: Mejorar la calidad del agua de beber, reducir las pérdidas por evaporación y filtración, incorporar a la mancomunidad de canales del Taibilla los municipios del Altiplano, es decir Jumilla y Yecla. Todo ello contando con que el agua a detraer es los 131 hectómetros cúbicos que, para usos humanos, se nos tienen asignados en el trasvase Tajo-Segura
Para conseguir estos objetivos se plantean unas grandes obras cuyo valor es en principio de 120 millones de euros y para ello se cuenta con un 50% de fondos europeos, aún sin solicitar por los organismos correspondientes.
Obras a realizar:
• Conducción troncal de 70,9 km (Cenajo-Campotéjar y Sª de la Espada)
• Conducciones secundarias o ramales hacia canal de Moratalla-Cartagena (19,7 km) y ramal del Altiplano (25 km)
• Una gran ETAP en el Cenajo
• Varios depósitos y acueductos.
• Tunel del Chopillo de 6 km. y con un diámetro exterior de 3,70 m
• Cuatro instalaciones de recuperación de energía.
• 9 estaciones de bombeo
• Otras obras complementarias.
De acuerdo todos en los objetivos, no tan de acuerdo en la forma de llevarlo a la práctica, porque creemos que, sin entrar a cuestionar que son los técnicos los que tienen que hacer su parte, también es bastante cierto que la sociedad civil ha de participar en la toma de decisiones de cuestiones, que suponen afecciones medioambientales, y elevados costes que se obtienen de nuestra bolsa común.
Lo último sobre el tema son los comunicados diversos en los que se nos dice que el proyecto está paralizado. Hasta ahora son declaración de intenciones porque en el BOE lo único que encontramos es que el 31 de diciembre pasado se recoge el acuerdo de la Sociedad Estatal de Aguas de las Cuencas Mediterráneas por el que se desiste de la adjudicación de las obras correspondientes a la toma de la presa en el Cenajo hasta el inicio del túnel del Chopillo. Esto es una cuestión puramente administrativa, dado que el proyecto salió a concurso con los pliegos de contratación de Aquasegura, sociedad que ha quedado absorbida por Acuamed.
Lo anterior nos ha dado un respiro y un espacio de tiempo para la reflexión y nuevas acciones, pero el proyecto sigue en pie. Como alguien decía en la reunión de la Plataforma “el proyecto está descabezado pero no retirado”. Mientras no aparezca su derogación no podemos quedarnos tranquilos.
Tal como dice hoy Manuel Buitrago en su artículo en La Verdad , es posible que los partidos políticos quieran utilizar este asunto como arma electoral, no en vano nos encontramos prácticamente inmersos en la campaña previa a las elecciones de mayo próximo. Existirán otros intereses, no me cabe duda, pero creo afirmar que muchas de las personas que andamos en este compromiso, no tenemos más afán que hacer posible que el llamado desarrollo no sea perjudicial para el futuro y el daño sea mayor que el beneficio. Por otra parte también nos guía la preocupación por implantar una mejor democracia con más transparencia y participación.
Llegados a este punto y hurgando por hemerotecas y archivos encontramos que hay un problema con el que no contábamos al principio, y que tampoco se aborda en la DEIA, siendo un impedimento tan grave que, por sí sólo, anularía todo el proyecto y el propio estudio.
Tenemos un oleoducto que atraviesa el Cenajo, a 12 km.,en las colas, aguas arriba, que también cruza varios cauces de otros ríos de la cuenca. Disponemos también de alegaciones que se presentaron en su día a este oleoducto, por ejemplo las de ANSE de Calasparra y las de algunos regantes. En nuestro poder obra un informe de la propia CHS, firmado por técnicos de la misma del año 2000, en el que, aún reconociendo que se han adoptado medidas de seguridad, nadie puede evitar que pueda haber una fisura, con la gravedad que ello supondría, para el agua que consumimos una gran parte de la población regional y de provincias limítrofes, proponiendo por ello fórmulas alternativas
¿Y por qué es grave esta nueva aportación? No dudamos en absoluto de las medidas que los técnicos de REPSOL adoptaron para garantizar al máximo la seguridad de que no habrían fugas, pero también sabemos que nada humano es infalible y que las leyes de la Naturaleza son a veces caprichosas o no tan fijas como parecen. Tienen un margen de error.
Decía mi abuela que “lo que no pasa en un año pasa en un día”. En efecto ¿quién nos asegura rotundamente que no puede producirse una fuga y contaminar las aguas? ¿Qué habría que hacer entonces? ¿Vaciar el pantano? ¿Dejar que bajase el agua y contaminar los suelos y llevarlo hasta…Guardamar, porque el río no desagua en el mar?
Por si fuera poco en este momento asistimos a la construcción de un nuevo oleoducto que discurre prácticamente paralelo al anterior, sin que nadie se haya opuesto al mismo y sin que se haya visto la posibilidad de que pase por otras zonas que no sean áreas protegidas. Cuestión de dinero, como siempre. Debe ser este el itinerario más económico.
Con este breve texto hemos pretendido informar y aclarar algunas cosas. Reiteramos nuestra adhesión a los objetivos pero dejando claro que, desde nuestra perspectiva de cuidar el río y todo el entramado social, cultural y ambiental que el mismo crea como vertebrador de nuestra región, nos preocupan proyectos faraónicos en los que muchas veces estamos viendo intereses extraños que ponen como excusa la mejora de la calidad de vida. Por ello apostamos por actuaciones más sencillas que produzcan el mismo efecto beneficioso con menos costes económicos y medioambientales. Y aunque bastante se ha hecho aún nos quedan muchas parcelas por desarrollar para mejorar el agua de nuestros ríos.
En esas estamos y creemos que es un momento trascendental, porque si para algo debe servir una crisis es para ver qué cambios son necesarios en la sociedad y poner a funcionar un don gratuito de los seres humanos: la imaginación.
Ángeles Trujillo.- Forma parte del equipo de portavoces de la Plataforma en defensa del Río Segura de Calasparra, en representación de Ecologistas en Acción.
PROPUESTA DEL FORO CIUDADANO AL EQUIPO DE GOBIERNO DEL AYUNTAMIENTO DE CALASPARRA PARA EL FOMENTO DE LA TRANSPARENCIA Y LA INFORMACIÓN A LA CIUDADANÍA
Este es el texto de la propuesta que hemos dirigido a la Corporación:
Ante la proximidad de las elecciones municipales y autonómicas de este año 2011, esta organización ciudadana considera importante realizar una evaluación-informe del periodo legislativo anterior. Dicha evaluación debería comprender:
• Un informe del proceso a lo largo de estos cuatro años: logros, dificultades, expectativas que se abrieron y aquellas que seguirán pendientes. Es decir objetivos planteados al comienzo, conseguidos, superados y no realizados.
• Un informe de la situación económica de manera comprensible para la ciudadanía, en donde queden claros los ingresos, los gastos y el déficit global y por habitante.
• Situación del urbanismo en Calasparra, y todo lo concerniente al mismo, así como situación del PGOM.
• Variaciones de patrimonio municipal, con incrementos y disminuciones.
• Órganos y estructuras de participación en la toma de decisiones creados, según se establece en la Agenda Local XXI que nuestro ayuntamiento firmó con otros de la Región. Nos permitimos recordarle aspectos importantes que deben inspirar este tipo de dinámicas, tales como que: “ El proceso de implantación de la Agenda 21 Local requiere la participación de una gran variedad de agentes del ámbito político, asociaciones, colectivos sociales, culturales y económicos. La participación activa de la ciudadanía, es la garantía del éxito de la comunidad municipal en la elaboración de políticas, programas y planes” (Documento de la Federación de Municipios de la R. de Murcia.
Tal informe debería hacerse extensivo a los últimos doce años, dado que las variaciones en el equipo de gobierno han sido mínimas y que la persona responsable, es decir el alcalde, ha permanecido en ese periodo.
Todo lo anterior debería llevarse a cabo con un modelo objetivo y realista, al objeto de fomentar la reflexión ciudadana y el compromiso ante las posibles dificultades con que nos pudiésemos encontrar en el pueblo, tal como está ocurriendo en otros.
Formulamos esta petición-sugerencia por varias razones:
• Existen diversos debates por grupos y personas del pueblo, los cuales generan una variedad de comentarios confusos, que deben ser aclarados y no dejar lugar para las interpretaciones incorrectas. Todo ello al margen de que respetemos las opiniones diferentes, siempre que estén basadas en informaciones claras y fidedignas.
• Creemos que los nuevos tiempos hacen necesario superar a la propia legislación, puesto que la misma no nos pone techo a la hora de la transparencia informativa. Es un buen momento, no sólo para imaginar, sino también para aplicar nuevos modelos de comunicación ciudadana.
• Existe una herramienta informativa que es el pequeño periódico local al que hay que potenciar como medio de educación política y ciudadana, aspectos ambos que son básicos si queremos formar una sociedad nueva, en la que seamos todos y todas corresponsables.
• En nuestro último INFORME 2010. EL OTRO ESTADO DE LA REGIÓN, elaborado por el Foro Ciudadano de la Región de Murcia, del que formamos parte, se dictaminaba un déficit democrático y de baja participación, surgiendo por ello nuestro compromiso de actuar en la línea de la mejora de ese aspecto, cada cual en el medio que se insertaba, dado que existen diversos Foros locales.
• Consideramos que, al igual que otros organismos, las instituciones locales deben rendir cuentas a sus ciudadanos y ciudadanas, una vez al año, más allá de los documentos oficiales que casi siempre son lejanos e incomprensibles para la gente de a pie, por lo que se vive en un limbo informativo. No obstante, si ello no fuera posible por razones de disponibilidad de recursos, debería contemplarse al finalizar cada legislatura como mínimo.
Desde nuestra perspectiva de personas que desea propiciar una profundización en una democracia más real, proponemos esta idea que confiamos sea bien recibida y, si es posible se lleve a la práctica, con lo que todos saldremos ganando, y se incluya dentro del proyecto “imagina” que según parece se está diseñando para recoger aportaciones de toda la Comunidad.
Atentamente.
FORO CIUDADANO DE CALASPARRA.- Adscrito al Foro Ciudadano de la Región de Murcia.
Ante la proximidad de las elecciones municipales y autonómicas de este año 2011, esta organización ciudadana considera importante realizar una evaluación-informe del periodo legislativo anterior. Dicha evaluación debería comprender:
• Un informe del proceso a lo largo de estos cuatro años: logros, dificultades, expectativas que se abrieron y aquellas que seguirán pendientes. Es decir objetivos planteados al comienzo, conseguidos, superados y no realizados.
• Un informe de la situación económica de manera comprensible para la ciudadanía, en donde queden claros los ingresos, los gastos y el déficit global y por habitante.
• Situación del urbanismo en Calasparra, y todo lo concerniente al mismo, así como situación del PGOM.
• Variaciones de patrimonio municipal, con incrementos y disminuciones.
• Órganos y estructuras de participación en la toma de decisiones creados, según se establece en la Agenda Local XXI que nuestro ayuntamiento firmó con otros de la Región. Nos permitimos recordarle aspectos importantes que deben inspirar este tipo de dinámicas, tales como que: “ El proceso de implantación de la Agenda 21 Local requiere la participación de una gran variedad de agentes del ámbito político, asociaciones, colectivos sociales, culturales y económicos. La participación activa de la ciudadanía, es la garantía del éxito de la comunidad municipal en la elaboración de políticas, programas y planes” (Documento de la Federación de Municipios de la R. de Murcia.
Tal informe debería hacerse extensivo a los últimos doce años, dado que las variaciones en el equipo de gobierno han sido mínimas y que la persona responsable, es decir el alcalde, ha permanecido en ese periodo.
Todo lo anterior debería llevarse a cabo con un modelo objetivo y realista, al objeto de fomentar la reflexión ciudadana y el compromiso ante las posibles dificultades con que nos pudiésemos encontrar en el pueblo, tal como está ocurriendo en otros.
Formulamos esta petición-sugerencia por varias razones:
• Existen diversos debates por grupos y personas del pueblo, los cuales generan una variedad de comentarios confusos, que deben ser aclarados y no dejar lugar para las interpretaciones incorrectas. Todo ello al margen de que respetemos las opiniones diferentes, siempre que estén basadas en informaciones claras y fidedignas.
• Creemos que los nuevos tiempos hacen necesario superar a la propia legislación, puesto que la misma no nos pone techo a la hora de la transparencia informativa. Es un buen momento, no sólo para imaginar, sino también para aplicar nuevos modelos de comunicación ciudadana.
• Existe una herramienta informativa que es el pequeño periódico local al que hay que potenciar como medio de educación política y ciudadana, aspectos ambos que son básicos si queremos formar una sociedad nueva, en la que seamos todos y todas corresponsables.
• En nuestro último INFORME 2010. EL OTRO ESTADO DE LA REGIÓN, elaborado por el Foro Ciudadano de la Región de Murcia, del que formamos parte, se dictaminaba un déficit democrático y de baja participación, surgiendo por ello nuestro compromiso de actuar en la línea de la mejora de ese aspecto, cada cual en el medio que se insertaba, dado que existen diversos Foros locales.
• Consideramos que, al igual que otros organismos, las instituciones locales deben rendir cuentas a sus ciudadanos y ciudadanas, una vez al año, más allá de los documentos oficiales que casi siempre son lejanos e incomprensibles para la gente de a pie, por lo que se vive en un limbo informativo. No obstante, si ello no fuera posible por razones de disponibilidad de recursos, debería contemplarse al finalizar cada legislatura como mínimo.
Desde nuestra perspectiva de personas que desea propiciar una profundización en una democracia más real, proponemos esta idea que confiamos sea bien recibida y, si es posible se lleve a la práctica, con lo que todos saldremos ganando, y se incluya dentro del proyecto “imagina” que según parece se está diseñando para recoger aportaciones de toda la Comunidad.
Atentamente.
FORO CIUDADANO DE CALASPARRA.- Adscrito al Foro Ciudadano de la Región de Murcia.
domingo, 5 de diciembre de 2010
ÉXTERNALIDADES
Es un concepto nuevo que creemos hay que tener en cuenta. Nos lo envía una persona del foro y la publicamos porque nos parece un término a incorporar a nuestro vocabulario con este sentido:
EXTERNALIDADES:
Se denominan externalidades o efectos externos las consecuencias que tiene un proceso productivo sobre los individuos o empresas ajenos a su industria.
Pueden ser positivas (beneficios para un tercero) o negativas (perjuicios para un tercero).
La existencia de externalidades puede hacer que el modelo de competencia perfecta no optimice el bienestar social al no tener en cuenta estos efectos.
Todos los procesos de producción o consumo que causan un impacto nocivo sobre el medio ambiente tienen efectos externos negativos sobre otros agentes productores o consumidores. La clasificación de esos efectos es desgraciadamente larga:
* destrucción del suelo mediante deposición de residuos o alteración de la cubierta vegetal provocando su erosión o empobrecimiento en nutrientes;
* contaminación de aguas superficiales, subterráneas y marinas por focos industriales o urbanos;
* contaminación atmosférica por industrias, calefacciones, vehículos, aerosoles;
* emisiones de ruido y vibraciones de baja frecuencia, de calor o de radiaciones ionizantes;
* contaminación biológica por provocar la proliferación de virus o bacterias o por la introducción de especies animales y vegetales exógenas que alteran las cadenas tróficas;
* degradación del paisaje mediante urbanización incontrolada o modificación de parajes vírgenes.
Pondremos unos de ejemplos:
1.-La actividad de una discoteca no sólo afecta al propietario y a sus clientes, sino que puede generar ruido, problemas de aparcamiento, etc., que también afecta, negativamente, al vecindario.
2.-El desarrollo de motores de automóvil menos contaminantes no sólo afecta a productor y comprador, sino que la sociedad en su conjunto se beneficia de una menor contaminación.
3.-La asignación de derechos de emisión de gases y la compra de los mismos por parte de los países ricos a los pobre.
Si ponemos el ejemplo global de las externalidades veríamos como de la producción a bajo coste y con alto consumo de recursos naturales de los países pobres y de las zonas menos favorecidas, es la base de un “buen vivir” en los países ricos y zonas más favorecidas.
Hago referencia no sólo a países sino también a zonas con un ejemplo local´
Yo vivo en la zona más desfavorecida de Murcia, la comarca del Noroeste. En concreto mi pueblo, Calasparra, tiene un recurso hoy día de gran valor, el agua. Por nuestro territorio pasan el Segura y tres de sus afluentes. Estamos en la zona alta del río y somos casi de los primeros pueblos. Además existe un gran sinclinal con unos yacimiento subterráneos de agua que están siendo explotados en gran parte del año para cubrir las necesidades del resto de Murcia; son los llamados “pozos de sequía”, algunos de los cuales están a pocos metros del río, y sobre cuya situación no existe explicación pública ninguna; es decir la oscuridad informativa es absoluta
Ahora quieren entubar parte del caudal del Segura para llevarlo a una gran potabilizadora en la capital que abastecerá también a los municipios más ricos por estar en la costa. Con ello el caudal del río bajará y tememos afecciones ecológicas graves.
Esto entiendo que es una externalidad..
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
