El presidente de la Confederación Hidrográfica del Segura, José Salvador Fuentes Zorita, aseguró ayer que «no se va a hacer nada que perjudique ambientalmente al río Segura» en relación a la negativa de cuatro municipios ribereños de que se entube el agua del río Tajo ya que, aseguraron, se pierde más del 40% de su caudal al canalizarlo.
Fuentes Zorita quiso tranquilizar a estos municipios -Calasparra, Blanca, Abarán y Cieza- y señaló que esta obra, que conectará por el subsuelo el embalse del Cenajo con las potabilizadoras de la Mancomunidad de Canales del Taibilla, está «en proceso de información pública y ambiental, para que todo el mundo pueda opinar», aunque recordó que «es una obra catalogada como de interés general en el Plan Hidrológico Nacional (PHN) del PP».
«Es ahora cuando se ha visto que el PHN no era tan bueno como decían», ironizó Fuentes Zorita, al tiempo que se comprometió a «contar con todo el mundo».
En esta línea, Fuentes Zorita remarcó que «si hay un gobierno que está haciendo un esfuerzo importantísimo para recuperar el río Segura, desde el nacimiento a la desembocadura, ése es el actual Gobierno de España». El presidente del organismo de cuenca insistió en que «no vamos a hacer nada que perjudique ambientalmente al río Segura».
Por contra, el presidente de la CHS dijo estar «más preocupado por las extracciones abusivas ilegales del río, más que por el hecho de analizar un proyecto y que todo el mundo haga sus aportaciones». «Vamos a defender con uñas y dientes la calidad ambiental que hemos conseguido del río Segura», apostilló. Recordó que «hay 44 expedientes presentados por extracciones ilegales en la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Murcia».
El consejero de Agricultura y Agua, Antonio Cerdá, reconoció que el entubamiento de los caudales del río Tajo que propone el Ministerio de Medio Ambiente «es un proyecto delicado y sensible», pero aseguró que «sería factible con el agua del Ebro, ya que se le daría más caudal al Segura» y el entubamiento «tendría sus aspectos positivos».
viernes, 12 de marzo de 2010
ALEGACIONES QUE PRESENTO ECOLOGISTAS EN ACCION SOBRE EL ENTUBAMIENTO DEL RIO
Río Segura: Tramo "Cenajo - Azud de Ojós" en peligro por el entubado de caudales
Lunes23 de julio de 2007. Región Murciana
Ecologistas en Acción-Región Murciana ha presentado alegaciones al proyecto de conducciones para derivar las aguas del trasvase destinadas a abastecimiento, que actualmente se envían desde el Azud de Ojós hasta las potabilizadoras de la Mancomunidad de Canales del Taibilla. Este proyecto consiste en el entubamiento de caudales directamente desde el Emblase del Cenajo hasta dichas potabilizadoras, lo que supondría impactos inadmisibles sobre el río Segura entre la confluencia con el río Mundo y el Azud de Ojós. Buena parte de este tramo del río está declarado como Lugar de Importancia Comunitaria y cuenta con protección europea por sus importantes valores ecológicos y de biodiversidad, presentando bosque de ribera bien conservado, diversos hábitat de interés comunitario, especies de gran rareza regional como el Mirlo acuático, poblaciones de Martin pescador, diversas especies incluidas en la Directiva Hábitats como la Boga de río y el Galápago leproso, la comunidad de peces más diversa de la Región de Murcia y sobre todo, las mejores poblaciones de Nutria , declarada en la Región de Murcia como En Peligro de Extinción.
De construirse las tuberías para derivar el agua del trasvase destinado a abastecimiento, el caudal del Segura entre el Cenajo y el Azud de Ojós disminuirá en más de un 40%. En realidad, la reducción de caudales será mucho mayor puesto que en épocas de sequía y ausencia de desembalses, con frecuencia el caudal del Segura se corresponde precisamente con el volumen para abastecimiento, por lo que la derivación de estos caudales fuera del río podría dejarlo prácticamente seco en el tramo de mayor valor ambiental. Además, esta sensible reducción de caudales agravará los posibles problemas de calidad del agua y ambos factores tendrán un impacto inaceptable sobre la nutria, la fauna piscícola y el resto de biodiversidad asociada.
El trazado de las tuberías supondrá la transformación irreversible y alteración de una extensión considerable del territorio a lo largo de los 146 km de trazado, afectando a zonas de enorme valor ambiental incluyendo espacios naturales tan relevantes como el LIC “Sierras y Vega Alta del Segura y ríos Alhárabe y Moratalla”. El trazado discurre en su mayor parte por relieve abruptos, como ocurre en buena parte de la conducción principal así como de ramal de Moratalla. Esta complejidad del relieve y el alto valor ecológico de los espacios atravesados agravará la magnitud de los impactos ambientales que ocasionaran las obras y el trazado del proyecto.
El trazado de las tuberías atravesará numerosos cauces, bien conservados y de alto valor ambiental, como es el caso del Arroyo de las Murtas y del Arroyo del Chopillo, muy valiosos por su elevado grado de naturalidad y valor paisajístico, presentando álamos blancos, chopos, sauces, tarays y baladres, junto a fauna protegida como el Galápago Leproso y el Barbo gitano. Igualmente pueden producirse importantes impactos a nivel hidrogeológico, dado el gran número de acuíferos localizados a lo largo del trazado de las tuberías y la existencia de un significativo número de surgencias naturales, que constituyen la descarga natural de los mismos.
Por otra parte, los numerosos vertederos para depositar los materiales extraídos de la zanja excavada afectarán de modo permanente el paisaje del lugar donde se ubiquen. Lo mismo cabe decir de los viaductos, caminos asfaltados y resto de estructuras fijas instaladas, lo que supondrá un impacto inaceptable sobre el paisaje, especialmente en la Comarca del Noroeste y en la Vega Alta del Segura, donde la elevada calidad escénica de su paisaje constituye un valor ambiental y un recurso de primera magnitud.
El proyecto suscita un profundo rechazo social entre las poblaciones locales de la Comarca del Noroeste y de la Vega Alta del Segura, por considerarlo una seria amenaza a su patrimonio hídrico, ambiental y paisajístico, así como a la calidad de vida, la revitalización socioeconómica de estas comarcas y el mantenimiento y desarrollo de actividades emergentes, como el turismo de la naturaleza. El impacto social del proyecto constituye una razón suficiente para que el proyecto sea desestimado por completo, razón que se añade a los altos impactos ambientales que ocasionará.
Ecologistas en Acción ha solicitado que se renuncie de forma definitiva al proyecto de conducciones Cenajo-potabilizadoras, dados los enormes impactos ambientales provocados tanto por la reducción de caudales en el río Segura entre el embalse del Cenajo y el Azud de Ojos como por los considerables impactos ambientales provocados por el propio trazado, especialmente en la Comarca del Noroeste y la Vega Alta del Segura, donde afectará a espacios de alto valor ecológico, además de crear un profundo rechazo social entre las poblaciones locales de dichas comarcas. Ecologistas en Acción pide que se siga usando el río para todos los caudales del trasvase y que la necesaria calidad del agua para abastecimiento se asegure con medidas de prevención de la contaminación en origen, control de vertidos y eliminación o minimización de riesgos de accidentes, pero sin disociar la gestión fluvial por un lado de la gestión del agua como recurso por otro, tal y como pretende el presente proyecto.
En cualquier caso, Ecologistas en Acción ha pedido una moratoria en la aprobación y ejecución del proyecto en tanto no se debata, planifique y apruebe el Plan de la Demarcación del Segura, con el fin de discutirlo a la luz de los objetivos y elementos de planificación y gestión del nuevo plan de Demarcación del Segura, contando con la más amplia participación social así como con el análisis cientifico-técnico de expertos independientes. Dado que los objetivos perseguidos por el proyecto de ninguna manera pueden ser calificados como urgentes, y dado que justamente se han iniciado los trámites para la elaboración y aprobación del Plan de la Demarcación del Segura, consideramos que no cabe justificación alguna para no aplicar la demora solicitada.
Lunes23 de julio de 2007. Región Murciana
Ecologistas en Acción-Región Murciana ha presentado alegaciones al proyecto de conducciones para derivar las aguas del trasvase destinadas a abastecimiento, que actualmente se envían desde el Azud de Ojós hasta las potabilizadoras de la Mancomunidad de Canales del Taibilla. Este proyecto consiste en el entubamiento de caudales directamente desde el Emblase del Cenajo hasta dichas potabilizadoras, lo que supondría impactos inadmisibles sobre el río Segura entre la confluencia con el río Mundo y el Azud de Ojós. Buena parte de este tramo del río está declarado como Lugar de Importancia Comunitaria y cuenta con protección europea por sus importantes valores ecológicos y de biodiversidad, presentando bosque de ribera bien conservado, diversos hábitat de interés comunitario, especies de gran rareza regional como el Mirlo acuático, poblaciones de Martin pescador, diversas especies incluidas en la Directiva Hábitats como la Boga de río y el Galápago leproso, la comunidad de peces más diversa de la Región de Murcia y sobre todo, las mejores poblaciones de Nutria , declarada en la Región de Murcia como En Peligro de Extinción.
De construirse las tuberías para derivar el agua del trasvase destinado a abastecimiento, el caudal del Segura entre el Cenajo y el Azud de Ojós disminuirá en más de un 40%. En realidad, la reducción de caudales será mucho mayor puesto que en épocas de sequía y ausencia de desembalses, con frecuencia el caudal del Segura se corresponde precisamente con el volumen para abastecimiento, por lo que la derivación de estos caudales fuera del río podría dejarlo prácticamente seco en el tramo de mayor valor ambiental. Además, esta sensible reducción de caudales agravará los posibles problemas de calidad del agua y ambos factores tendrán un impacto inaceptable sobre la nutria, la fauna piscícola y el resto de biodiversidad asociada.
El trazado de las tuberías supondrá la transformación irreversible y alteración de una extensión considerable del territorio a lo largo de los 146 km de trazado, afectando a zonas de enorme valor ambiental incluyendo espacios naturales tan relevantes como el LIC “Sierras y Vega Alta del Segura y ríos Alhárabe y Moratalla”. El trazado discurre en su mayor parte por relieve abruptos, como ocurre en buena parte de la conducción principal así como de ramal de Moratalla. Esta complejidad del relieve y el alto valor ecológico de los espacios atravesados agravará la magnitud de los impactos ambientales que ocasionaran las obras y el trazado del proyecto.
El trazado de las tuberías atravesará numerosos cauces, bien conservados y de alto valor ambiental, como es el caso del Arroyo de las Murtas y del Arroyo del Chopillo, muy valiosos por su elevado grado de naturalidad y valor paisajístico, presentando álamos blancos, chopos, sauces, tarays y baladres, junto a fauna protegida como el Galápago Leproso y el Barbo gitano. Igualmente pueden producirse importantes impactos a nivel hidrogeológico, dado el gran número de acuíferos localizados a lo largo del trazado de las tuberías y la existencia de un significativo número de surgencias naturales, que constituyen la descarga natural de los mismos.
Por otra parte, los numerosos vertederos para depositar los materiales extraídos de la zanja excavada afectarán de modo permanente el paisaje del lugar donde se ubiquen. Lo mismo cabe decir de los viaductos, caminos asfaltados y resto de estructuras fijas instaladas, lo que supondrá un impacto inaceptable sobre el paisaje, especialmente en la Comarca del Noroeste y en la Vega Alta del Segura, donde la elevada calidad escénica de su paisaje constituye un valor ambiental y un recurso de primera magnitud.
El proyecto suscita un profundo rechazo social entre las poblaciones locales de la Comarca del Noroeste y de la Vega Alta del Segura, por considerarlo una seria amenaza a su patrimonio hídrico, ambiental y paisajístico, así como a la calidad de vida, la revitalización socioeconómica de estas comarcas y el mantenimiento y desarrollo de actividades emergentes, como el turismo de la naturaleza. El impacto social del proyecto constituye una razón suficiente para que el proyecto sea desestimado por completo, razón que se añade a los altos impactos ambientales que ocasionará.
Ecologistas en Acción ha solicitado que se renuncie de forma definitiva al proyecto de conducciones Cenajo-potabilizadoras, dados los enormes impactos ambientales provocados tanto por la reducción de caudales en el río Segura entre el embalse del Cenajo y el Azud de Ojos como por los considerables impactos ambientales provocados por el propio trazado, especialmente en la Comarca del Noroeste y la Vega Alta del Segura, donde afectará a espacios de alto valor ecológico, además de crear un profundo rechazo social entre las poblaciones locales de dichas comarcas. Ecologistas en Acción pide que se siga usando el río para todos los caudales del trasvase y que la necesaria calidad del agua para abastecimiento se asegure con medidas de prevención de la contaminación en origen, control de vertidos y eliminación o minimización de riesgos de accidentes, pero sin disociar la gestión fluvial por un lado de la gestión del agua como recurso por otro, tal y como pretende el presente proyecto.
En cualquier caso, Ecologistas en Acción ha pedido una moratoria en la aprobación y ejecución del proyecto en tanto no se debata, planifique y apruebe el Plan de la Demarcación del Segura, con el fin de discutirlo a la luz de los objetivos y elementos de planificación y gestión del nuevo plan de Demarcación del Segura, contando con la más amplia participación social así como con el análisis cientifico-técnico de expertos independientes. Dado que los objetivos perseguidos por el proyecto de ninguna manera pueden ser calificados como urgentes, y dado que justamente se han iniciado los trámites para la elaboración y aprobación del Plan de la Demarcación del Segura, consideramos que no cabe justificación alguna para no aplicar la demora solicitada.
miércoles, 10 de marzo de 2010
LA ORA CALASPARREÑA
La ORA, zona de pago por estacionar, estará operativa en unos tres meses, anunció ayer José Vélez, concejal de Tráfico, que ha resaltado que el objetivo de la conocida 'zona azul' es agilizar el tráfico del centro. «No se ha pensado de forma recaudatoria, ya que los precios son los más bajos de la Región», ha comentado Vélez. Por ejemplo para una gestión de 10 a 15 minutos, el estacionamiento puede costar unos 10 céntimos. La ORA afectará a tramos de las calles Lavador, avenida Juan Ramón Jiménez, parte de la Gran Vía, zona del Convento, Mayor y parte de Teniente Flomesta.
La zona azul se pondrá en marcha en tres meses
10.03.10 - 00:34 - LA VERDAD. |
La zona azul se pondrá en marcha en tres meses
10.03.10 - 00:34 - LA VERDAD. |
ECONOMÍA INSOSTENIBLE
Olga Ruiz Legido. Secretaria General de FACUA
FACUA.org - España - 9 de marzo de 2010
El Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible elaborado por el Gobierno se presenta como la respuesta del ejecutivo a la situación de crisis económica que atravesamos. Éste recoge un conjunto de medidas y reformas normativas que persiguen impulsar un crecimiento económico equilibrado y sostenible, y quiere hacerlo sobre la base de fomentar la competitividad entre empresas y la sostenibilidad ambiental.
Sin embargo, el Anteproyecto vuelve a poner en evidencia errores cometidos en estos años y que, irremediablemente, nos han pasado factura, especialmente a los más débiles del mercado y a los colectivos sociales más vulnerables.
Esos errores pasan por seguir considerando que en el mercado sólo hay un sujeto activo, las empresas, sólo un mecanismo equilibrador, la competencia, entendida como fin en sí misma y no como instrumento en beneficio del consumidor, y un sujeto pasivo, el consumidor cuyo objetivo debe ser consumir, eso sí, consumir bien informado.
Durante los años de crecimiento, nuestro modelo económico se basó en el consumismo de bienes y servicios y en la construcción como sistema de inversión especulativo cuyo fin era conseguir en poco tiempo grandes beneficios, generando con ello profundos desequilibrios sociales, solapados bajo un bienestar que se sustentaba en el endeudamiento familiar, la creación artificial y artificiosas de mercados poco transparentes y un abuso en la posición de las empresas frente a los ciudadanos (banca, telecomunicaciones, energía, etc...).
El Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, sin embargo, pasa de soslayo sobre estos factores y no cuestiona realmente ese modelo productivo basado en la especulación y en patrones irracionales de consumo.
No se pone en tela de juicio un modelo económico cuyas bases son el consumo como único valor y motor de nuestra economía, la desregulación de determinados sectores estratégicos en pro del mercado puro y duro y en detrimento del ciudadano, en la competencia como fin en sí mismo y en la ganancia a corto plazo, elementos también a superar por formar parte indisoluble del concepto de insostenibilidad.
La norma no cuestiona el desequilibrio existente en el mercado, no introduce la necesidad de replantearse otros cánones de crecimiento donde también el consumo sostenible, la protección de los consumidores y su auténtica participación en los órganos reguladores sean claves y ejes de un nuevo modelo económico "socialmente sostenible".
Son muchos los ejemplos y muchas las consecuencias correspondientes sufridas por miles y miles de ciudadanos en estos últimos años: la escalada demencial del precio de la vivienda, el endeudamiento ligado a la concesión de créditos sin valoración de solvencia, los montajes de pseudo-inversión camuflados bajo compras de bienes tangibles (Forum y Afinsa), escándalos como Gescartera, las quiebras de Air Madrid y Air Comet, las cláusulas abusivas en contratos bancarios, los abusos de las telefónicas...
El Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible no profundiza en aspectos ligados a los mercados como la seguridad, calidad, transparencia e información a los consumidores.
Además adolece de una apuesta real por el equilibrio de fuerzas, productores y consumidores, y se echa en falta también una apuesta clara y decidida por la regulación en beneficio de los derechos del consumidor (y no sólo para obtener un aumento de la competencia) y por la promoción de auténticos mecanismos de participación social y ciudadana como instrumentos legitimadores de las medidas que deban adoptarse por un modelo económico más sostenible, también desde el punto de vista social, y por supuesto más ético.
FACUA.org - España - 9 de marzo de 2010
El Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible elaborado por el Gobierno se presenta como la respuesta del ejecutivo a la situación de crisis económica que atravesamos. Éste recoge un conjunto de medidas y reformas normativas que persiguen impulsar un crecimiento económico equilibrado y sostenible, y quiere hacerlo sobre la base de fomentar la competitividad entre empresas y la sostenibilidad ambiental.
Sin embargo, el Anteproyecto vuelve a poner en evidencia errores cometidos en estos años y que, irremediablemente, nos han pasado factura, especialmente a los más débiles del mercado y a los colectivos sociales más vulnerables.
Esos errores pasan por seguir considerando que en el mercado sólo hay un sujeto activo, las empresas, sólo un mecanismo equilibrador, la competencia, entendida como fin en sí misma y no como instrumento en beneficio del consumidor, y un sujeto pasivo, el consumidor cuyo objetivo debe ser consumir, eso sí, consumir bien informado.
Durante los años de crecimiento, nuestro modelo económico se basó en el consumismo de bienes y servicios y en la construcción como sistema de inversión especulativo cuyo fin era conseguir en poco tiempo grandes beneficios, generando con ello profundos desequilibrios sociales, solapados bajo un bienestar que se sustentaba en el endeudamiento familiar, la creación artificial y artificiosas de mercados poco transparentes y un abuso en la posición de las empresas frente a los ciudadanos (banca, telecomunicaciones, energía, etc...).
El Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, sin embargo, pasa de soslayo sobre estos factores y no cuestiona realmente ese modelo productivo basado en la especulación y en patrones irracionales de consumo.
No se pone en tela de juicio un modelo económico cuyas bases son el consumo como único valor y motor de nuestra economía, la desregulación de determinados sectores estratégicos en pro del mercado puro y duro y en detrimento del ciudadano, en la competencia como fin en sí mismo y en la ganancia a corto plazo, elementos también a superar por formar parte indisoluble del concepto de insostenibilidad.
La norma no cuestiona el desequilibrio existente en el mercado, no introduce la necesidad de replantearse otros cánones de crecimiento donde también el consumo sostenible, la protección de los consumidores y su auténtica participación en los órganos reguladores sean claves y ejes de un nuevo modelo económico "socialmente sostenible".
Son muchos los ejemplos y muchas las consecuencias correspondientes sufridas por miles y miles de ciudadanos en estos últimos años: la escalada demencial del precio de la vivienda, el endeudamiento ligado a la concesión de créditos sin valoración de solvencia, los montajes de pseudo-inversión camuflados bajo compras de bienes tangibles (Forum y Afinsa), escándalos como Gescartera, las quiebras de Air Madrid y Air Comet, las cláusulas abusivas en contratos bancarios, los abusos de las telefónicas...
El Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible no profundiza en aspectos ligados a los mercados como la seguridad, calidad, transparencia e información a los consumidores.
Además adolece de una apuesta real por el equilibrio de fuerzas, productores y consumidores, y se echa en falta también una apuesta clara y decidida por la regulación en beneficio de los derechos del consumidor (y no sólo para obtener un aumento de la competencia) y por la promoción de auténticos mecanismos de participación social y ciudadana como instrumentos legitimadores de las medidas que deban adoptarse por un modelo económico más sostenible, también desde el punto de vista social, y por supuesto más ético.
ARTÍCULO PUBLICADO EL DÍA 9 EN LA OPINION
EL título del artículo. ¿ENTUBAMOS EL RÍO?
Para un pueblo ribereño, su río es su vida, su sustento, su razón de ser, su historia, el motivo de su creación, su pasado, su presente y su futuro. Si a un pueblo ribereño le quitamos su río, le estamos quitando todo aquello que le da sentido a su ser. Si a un pueblo ribereño le quitas una parte del sentido de su ser, puede ser el principio del fin de ese pueblo.
Afortunadamente a Calasparra y a los que siguen hasta Ojós no le van a quitar su río Segura (al menos por ahora), aunque sí le van a quitar un cachito, o mejor dicho, un buen pedazo.
El proyecto del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino conlleva la canalización de 131 hm3 de agua al año, que ahora discurren por el cauce del río Segura entre la confluencia de los ríos Segura y Mundo y el Azud de Ojós. Esto naturalmente incluye los Espacios Naturales Protegidos de Cañaverosa y Almadenes y todo el cauce del río en el término municipal de Calasparra, afectando también a los municipios de Moratalla. Cieza, Abarán y Blanca. Esta cantidad de agua supone una media de 4’15 m3/seg de caudal, con picos de hasta 6 m3/seg.
El bondadoso río Segura lleva siglos sacrificándose para ofrecer sus aguas a los habitantes de sus riberas. Por este motivo, de su cauce nos hemos aprovechado para beber, para regar, para pescar y para producir energía, además de ocupar nuestras horas de disfrute: mediante el baño, el paseo en barca, la práctica de deportes acuáticos, o el simple hecho de contemplar el discurrir de sus aguas. Consecuencia de algunos de estos aprovechamientos ha sido la disminución de su caudal, aunque siempre se ha procurado que esta disminución sea compatible con todos los usos y disfrutes que este río conlleva, manteniendo siempre (o casi siempre) un caudal aceptable.
En la actualidad el caudal medio del río Segura a su paso por Calasparra está en torno a 20 m3/seg, aunque durante varios meses al año, en algunos tramos este caudal está por debajo de 6 m3/seg. La ejecución de este proyecto supondrá que, en esos tramos y durante esos meses, el río estará prácticamente seco.
El motivo alegado para este proyecto es mejorar la calidad del agua para consumo, agua que en la actualidad se toma en el Azud de Ojós y que, antes de ser tratada, contiene sulfatos y otras sustancias contaminantes (principalmente trihalometanos). En realidad es cierto; la puesta en marcha de este proyecto mejorará la calidad del agua pretratada, lo que facilitará su tratamiento potabilizador, aunque no es menos cierto que existen alternativas:
- Para disminuir la carga de contaminantes es necesario mejorar el funcionamiento de nuestras depuradoras municipales, exigir depuración en vertidos industriales, y controlar los vertidos ilegales. Cuestiones éstas que habrá que abordar igualmente, con o sin el proyecto que nos ocupa.
- El agua va aumentando su contenido de sulfatos conforme discurre por el cauce, de forma que una captación varios kilómetros arriba del Azud de Ojós pueden disminuir de forma suficiente el contenido de sulfatos, sin necesidad de afectar a los Espacios Naturales Protegidos.
Por otro lado, y dada la crisis económica en la que nos encontramos, sería muy interesante contemplar alternativas que podrían resultar menos costosas, aunque parece ser que el ahorro del que presumen las administraciones públicas no les afecta. Ahorro que, por cierto, tiene que ser la base de los planes de austeridad que, a nuestro entender habría que hacer en todos los niveles de la vida tanto pública como privada.
Pero… ¡Con los señores Ingenieros del Ministerio hemos topao! ¡A ellos les vas tú a tocar sus… aguas!, ¡Y menos aún sus Proyectos! A estos señores les ha dado exactamente igual la afección medioambiental, la pérdida de calidad de las aguas que quedarán, los usos del cauce, los pueblos ribereños, ni nada de nada. Les ha faltado tiempo para llevar el proyecto al Consejo de Ministros y declararlo “De interés general por razones de salud pública”, con el fin de no tener que cambiar ni una coma del proyecto original.
Tanto es así que ni siquiera han querido modificar el trazado de la tubería en sus primeros 30 km ni la ubicación de la macroplanta potabilizadora, que están proyectados sobre monte con alto valor medioambiental.
Aunque la Declaración de Impacto Ambiental ya ha sido publicada, el proyecto aun no ha sido aprobado de forma definitiva. Desde este insignificante pueblo ribereño, y a través del Foro Ciudadano , queremos elevar nuestra voz a favor de las mentes abiertas, de la defensa del medio ambiente, y de la protección y durabilidad de las culturas ribereñas. Estimamos oportuno el estudio de otras posibilidades (que estamos seguros de que existen) que mejoren el agua para consumo hasta niveles aceptables, minimizando el impacto sobre el medio ambiente y sobre los pueblos ribereños..
Ya se planteó algo similar hace unos 20 años con el proyecto denominado Rambla de Benito, porque también desviaba las aguas hasta esta rambla en la zona de Abarán-Blanca. La presión ciudadana, y especialmente los argumentos que la misma esgrimió sobre los problemas medioambientales, fueron decisivos a la hora de eliminar esta idea. Pero el enemigo no descansa y de nuevo arremete.
No podemos caer en el peligro de “desnudar a un santo para vestir a otro”, de expoliar de sus valores a los de arriba, a los que siempre les tocó ceder recursos naturales a cambio una supuesta mejora de la calidad del agua que puede obtenerse por otros procedimientos menos dañinos..Y que no nos hablen de solidaridad porque ejemplo hemos dado . Con esas políticas no vamos a ningún sitio.o tal vez si. Vamos: a provocar enfrentamientos, a crear mayores desigualdades, a la ruina de lo que es nuestro futuro.
Ángeles Trujillo.- Es miembro del Foro Ciudadano de la R. de Murcia
Para un pueblo ribereño, su río es su vida, su sustento, su razón de ser, su historia, el motivo de su creación, su pasado, su presente y su futuro. Si a un pueblo ribereño le quitamos su río, le estamos quitando todo aquello que le da sentido a su ser. Si a un pueblo ribereño le quitas una parte del sentido de su ser, puede ser el principio del fin de ese pueblo.
Afortunadamente a Calasparra y a los que siguen hasta Ojós no le van a quitar su río Segura (al menos por ahora), aunque sí le van a quitar un cachito, o mejor dicho, un buen pedazo.
El proyecto del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino conlleva la canalización de 131 hm3 de agua al año, que ahora discurren por el cauce del río Segura entre la confluencia de los ríos Segura y Mundo y el Azud de Ojós. Esto naturalmente incluye los Espacios Naturales Protegidos de Cañaverosa y Almadenes y todo el cauce del río en el término municipal de Calasparra, afectando también a los municipios de Moratalla. Cieza, Abarán y Blanca. Esta cantidad de agua supone una media de 4’15 m3/seg de caudal, con picos de hasta 6 m3/seg.
El bondadoso río Segura lleva siglos sacrificándose para ofrecer sus aguas a los habitantes de sus riberas. Por este motivo, de su cauce nos hemos aprovechado para beber, para regar, para pescar y para producir energía, además de ocupar nuestras horas de disfrute: mediante el baño, el paseo en barca, la práctica de deportes acuáticos, o el simple hecho de contemplar el discurrir de sus aguas. Consecuencia de algunos de estos aprovechamientos ha sido la disminución de su caudal, aunque siempre se ha procurado que esta disminución sea compatible con todos los usos y disfrutes que este río conlleva, manteniendo siempre (o casi siempre) un caudal aceptable.
En la actualidad el caudal medio del río Segura a su paso por Calasparra está en torno a 20 m3/seg, aunque durante varios meses al año, en algunos tramos este caudal está por debajo de 6 m3/seg. La ejecución de este proyecto supondrá que, en esos tramos y durante esos meses, el río estará prácticamente seco.
El motivo alegado para este proyecto es mejorar la calidad del agua para consumo, agua que en la actualidad se toma en el Azud de Ojós y que, antes de ser tratada, contiene sulfatos y otras sustancias contaminantes (principalmente trihalometanos). En realidad es cierto; la puesta en marcha de este proyecto mejorará la calidad del agua pretratada, lo que facilitará su tratamiento potabilizador, aunque no es menos cierto que existen alternativas:
- Para disminuir la carga de contaminantes es necesario mejorar el funcionamiento de nuestras depuradoras municipales, exigir depuración en vertidos industriales, y controlar los vertidos ilegales. Cuestiones éstas que habrá que abordar igualmente, con o sin el proyecto que nos ocupa.
- El agua va aumentando su contenido de sulfatos conforme discurre por el cauce, de forma que una captación varios kilómetros arriba del Azud de Ojós pueden disminuir de forma suficiente el contenido de sulfatos, sin necesidad de afectar a los Espacios Naturales Protegidos.
Por otro lado, y dada la crisis económica en la que nos encontramos, sería muy interesante contemplar alternativas que podrían resultar menos costosas, aunque parece ser que el ahorro del que presumen las administraciones públicas no les afecta. Ahorro que, por cierto, tiene que ser la base de los planes de austeridad que, a nuestro entender habría que hacer en todos los niveles de la vida tanto pública como privada.
Pero… ¡Con los señores Ingenieros del Ministerio hemos topao! ¡A ellos les vas tú a tocar sus… aguas!, ¡Y menos aún sus Proyectos! A estos señores les ha dado exactamente igual la afección medioambiental, la pérdida de calidad de las aguas que quedarán, los usos del cauce, los pueblos ribereños, ni nada de nada. Les ha faltado tiempo para llevar el proyecto al Consejo de Ministros y declararlo “De interés general por razones de salud pública”, con el fin de no tener que cambiar ni una coma del proyecto original.
Tanto es así que ni siquiera han querido modificar el trazado de la tubería en sus primeros 30 km ni la ubicación de la macroplanta potabilizadora, que están proyectados sobre monte con alto valor medioambiental.
Aunque la Declaración de Impacto Ambiental ya ha sido publicada, el proyecto aun no ha sido aprobado de forma definitiva. Desde este insignificante pueblo ribereño, y a través del Foro Ciudadano , queremos elevar nuestra voz a favor de las mentes abiertas, de la defensa del medio ambiente, y de la protección y durabilidad de las culturas ribereñas. Estimamos oportuno el estudio de otras posibilidades (que estamos seguros de que existen) que mejoren el agua para consumo hasta niveles aceptables, minimizando el impacto sobre el medio ambiente y sobre los pueblos ribereños..
Ya se planteó algo similar hace unos 20 años con el proyecto denominado Rambla de Benito, porque también desviaba las aguas hasta esta rambla en la zona de Abarán-Blanca. La presión ciudadana, y especialmente los argumentos que la misma esgrimió sobre los problemas medioambientales, fueron decisivos a la hora de eliminar esta idea. Pero el enemigo no descansa y de nuevo arremete.
No podemos caer en el peligro de “desnudar a un santo para vestir a otro”, de expoliar de sus valores a los de arriba, a los que siempre les tocó ceder recursos naturales a cambio una supuesta mejora de la calidad del agua que puede obtenerse por otros procedimientos menos dañinos..Y que no nos hablen de solidaridad porque ejemplo hemos dado . Con esas políticas no vamos a ningún sitio.o tal vez si. Vamos: a provocar enfrentamientos, a crear mayores desigualdades, a la ruina de lo que es nuestro futuro.
Ángeles Trujillo.- Es miembro del Foro Ciudadano de la R. de Murcia
jueves, 4 de marzo de 2010
LA ECONOMÍA SUMERGIDA
Interesante artículo en la página de ATTACLa cara oculta de la economía española
18 Enero 2010 | Categorías: Nacional | Etiquetas: corrupción, economía sumergida, España |
Ignacio Escolar – Estrella Digital
Un suponer: imaginemos que en España todos los empresarios pagasen a Hacienda. Imaginemos que todos los trabajadores cotizasen en la Seguridad Social, con sus papeles y sus contratos en regla. Imaginemos que el notario dejase de ausentarse en cada firma de una compraventa de una casa porque ya no se moviesen los fajos de billetes de 500, y que el fontanero nos entregase una factura con su IVA, su base imponible, su NIF y su canesú. Imaginemos, en resumen, que España dejase de ser, también en esto, la excepción en Europa; que la ingente economía sumergida que se mueve en las sombras del dinero negro saliese a la luz; que Hacienda fuésemos todos y no sólo los tontos asalariados. Sería bonito. Si la cara B de nuestra economía a niveles adelgazase hasta niveles algo más presentables para un país que aspiró a entrar en el G8, el déficit público prácticamente desaparecería, incluso en años tan malos como el que acabamos de pasar.
Pero, ¿de cuánto dinero estamos hablando? El ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, ha reabierto esta semana este debate al afirmar que, según los datos de su ministerio, la economía sumergida supone en España entre el 16% y el 20% del PIB. Es decir: que una quinta o sexta parte de toda la riqueza, entre 160.000 y 200.000 millones de euros, no paga impuestos, ni siquiera ese simbólico 1% de las famosas SICAVs.
Corbacho se basa en dos cosas para dar esta cifra. Por un lado, en los numerosos estudios, que hace ya tiempo que analizan esta materia oscura de la economía, tan difícil de medir. Por el otro, en un aumento del 30% en las actuaciones de los inspectores de su Ministerio contra este problema. Pasa siempre: en tiempos de crisis, la economía sumergida aumenta; sólo así se explica, por ejemplo, que una parte importante de las ayudas a los parados de larga duración, esos 420 euros que aprobó hace unos meses el Gobierno, se estén quedando sin cubrir. Estas ayudas obligan a presentarse a cursos de formación, y para muchos trabajadores sale más a cuenta seguir formalmente en el paro mientras se cobran algunos apaños sin factura. La propia distribución geográfica del rechazo a las ayudas -más común en Andalucía, más habitual en Barcelona- permitiría incluso pintar un mapa del problema.
Pero las palabras de Corbacho fueran una novedad, no tanto por su cálculo -que coincide con la mayor parte de estudios y estimaciones que se han hecho en España durante los últimos diez años- sino por el hecho de que un miembro del Gobierno admita la situación hasta el punto de cifrarla. Ya desde tiempos de Aznar, la respuesta oficial del Ejecutivo ante este asunto era la defensa avestruz: esconder la cabeza en la tierra, decir que no existen herramientas precisas para calcular el volumen de esta materia oscura. Es un tema espinoso. El último estudio oficial de la Comisión Europea data de 2002, y dejaba a España en evidencia con una economía sumergida del 22%, a la cabeza de Europa sólo por detrás de Grecia, que registraba un 30%. El dato español de aquel estudio era aún más escandaloso cuando se compara con el resto: con Austria (1,5%), Gran Bretaña (2%), Alemania (6%), Francia (6,5%) o incluso Portugal (5%) o Chipre (4,2%). Los numerosos estudios posteriores cantan datos similares.
Tal vez por ello desde el Ministerio de Economía tardaron tan poco en desmentir a Corbacho. Primero habló el secretario de Estado, José Manuel Campa, y después la propia vicepresidenta Elena Salgado, que ha dicho que los datos de su colega de gabinete “no son datos” y “no tienen ninguna base científica”. Mejor no mentar esta bicha en plena presidencia europea.
Pero la economía sumergida española no sólo es un problema de fontaneros en paro, ni mucho menos. La parte del león hasta llegar a ese 20% del PIB que apuntaba Corbacho no sale de arreglar inodoros que gotean. Una pista: en España hay guardados cerca de 60.000 millones de euros en billetes de 500. A pesar de la carrera del oro ladrillero que supuso el cambio de la peseta al euro -que obligó a dar la vuelta a muchos colchones llenos de billetes- todos los estudios apuntan a que la economía sumergida alrededor de la propiedad inmobiliaria no sólo no ha mermado desde entonces, sino que ha ido a más; al menos hasta que la burbuja del ladrillo explotó.
En el Gobierno, han barajado en varios ocasiones la posibilidad de intentar hacer aflorar estas enormes bolsas de dinero en rama por medio de una amnistía fiscal, que además ayudase a financiar parte de la deuda pública. Sin embargo, esta idea ha sido siempre descartada con el argumento de que podría suponer un retroceso en la (escasa) conciencia fiscal que, lentamente, va calando en la sociedad española. Si los pecadores son premiados con el perdón de sus delitos, ¿qué ejemplo quedará para los justos? La gran duda ahora es por que Corbacho abrió de nuevo ese melón. Si fue un error… o un globo sonda.
18 Enero 2010 | Categorías: Nacional | Etiquetas: corrupción, economía sumergida, España |
Ignacio Escolar – Estrella Digital
Un suponer: imaginemos que en España todos los empresarios pagasen a Hacienda. Imaginemos que todos los trabajadores cotizasen en la Seguridad Social, con sus papeles y sus contratos en regla. Imaginemos que el notario dejase de ausentarse en cada firma de una compraventa de una casa porque ya no se moviesen los fajos de billetes de 500, y que el fontanero nos entregase una factura con su IVA, su base imponible, su NIF y su canesú. Imaginemos, en resumen, que España dejase de ser, también en esto, la excepción en Europa; que la ingente economía sumergida que se mueve en las sombras del dinero negro saliese a la luz; que Hacienda fuésemos todos y no sólo los tontos asalariados. Sería bonito. Si la cara B de nuestra economía a niveles adelgazase hasta niveles algo más presentables para un país que aspiró a entrar en el G8, el déficit público prácticamente desaparecería, incluso en años tan malos como el que acabamos de pasar.
Pero, ¿de cuánto dinero estamos hablando? El ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, ha reabierto esta semana este debate al afirmar que, según los datos de su ministerio, la economía sumergida supone en España entre el 16% y el 20% del PIB. Es decir: que una quinta o sexta parte de toda la riqueza, entre 160.000 y 200.000 millones de euros, no paga impuestos, ni siquiera ese simbólico 1% de las famosas SICAVs.
Corbacho se basa en dos cosas para dar esta cifra. Por un lado, en los numerosos estudios, que hace ya tiempo que analizan esta materia oscura de la economía, tan difícil de medir. Por el otro, en un aumento del 30% en las actuaciones de los inspectores de su Ministerio contra este problema. Pasa siempre: en tiempos de crisis, la economía sumergida aumenta; sólo así se explica, por ejemplo, que una parte importante de las ayudas a los parados de larga duración, esos 420 euros que aprobó hace unos meses el Gobierno, se estén quedando sin cubrir. Estas ayudas obligan a presentarse a cursos de formación, y para muchos trabajadores sale más a cuenta seguir formalmente en el paro mientras se cobran algunos apaños sin factura. La propia distribución geográfica del rechazo a las ayudas -más común en Andalucía, más habitual en Barcelona- permitiría incluso pintar un mapa del problema.
Pero las palabras de Corbacho fueran una novedad, no tanto por su cálculo -que coincide con la mayor parte de estudios y estimaciones que se han hecho en España durante los últimos diez años- sino por el hecho de que un miembro del Gobierno admita la situación hasta el punto de cifrarla. Ya desde tiempos de Aznar, la respuesta oficial del Ejecutivo ante este asunto era la defensa avestruz: esconder la cabeza en la tierra, decir que no existen herramientas precisas para calcular el volumen de esta materia oscura. Es un tema espinoso. El último estudio oficial de la Comisión Europea data de 2002, y dejaba a España en evidencia con una economía sumergida del 22%, a la cabeza de Europa sólo por detrás de Grecia, que registraba un 30%. El dato español de aquel estudio era aún más escandaloso cuando se compara con el resto: con Austria (1,5%), Gran Bretaña (2%), Alemania (6%), Francia (6,5%) o incluso Portugal (5%) o Chipre (4,2%). Los numerosos estudios posteriores cantan datos similares.
Tal vez por ello desde el Ministerio de Economía tardaron tan poco en desmentir a Corbacho. Primero habló el secretario de Estado, José Manuel Campa, y después la propia vicepresidenta Elena Salgado, que ha dicho que los datos de su colega de gabinete “no son datos” y “no tienen ninguna base científica”. Mejor no mentar esta bicha en plena presidencia europea.
Pero la economía sumergida española no sólo es un problema de fontaneros en paro, ni mucho menos. La parte del león hasta llegar a ese 20% del PIB que apuntaba Corbacho no sale de arreglar inodoros que gotean. Una pista: en España hay guardados cerca de 60.000 millones de euros en billetes de 500. A pesar de la carrera del oro ladrillero que supuso el cambio de la peseta al euro -que obligó a dar la vuelta a muchos colchones llenos de billetes- todos los estudios apuntan a que la economía sumergida alrededor de la propiedad inmobiliaria no sólo no ha mermado desde entonces, sino que ha ido a más; al menos hasta que la burbuja del ladrillo explotó.
En el Gobierno, han barajado en varios ocasiones la posibilidad de intentar hacer aflorar estas enormes bolsas de dinero en rama por medio de una amnistía fiscal, que además ayudase a financiar parte de la deuda pública. Sin embargo, esta idea ha sido siempre descartada con el argumento de que podría suponer un retroceso en la (escasa) conciencia fiscal que, lentamente, va calando en la sociedad española. Si los pecadores son premiados con el perdón de sus delitos, ¿qué ejemplo quedará para los justos? La gran duda ahora es por que Corbacho abrió de nuevo ese melón. Si fue un error… o un globo sonda.
lunes, 1 de marzo de 2010
Arreglo del CABEZO NEGRO EN EL BORM DE HOY
3578 Anuncio adjudicación definitiva de la obra “Mejora del acceso y entorno del Cabezo Negro”.
1. Entidad adjudicadora.
Iltmo. Ayuntamiento de Calasparra.
2. Objeto del contrato.
Tipo de contrato: Obras.
Descripción del objeto: Mejora de acceso y entorno.
3. Tramitación, procedimiento y forma de adjudicación.
Tramitación: Ordinaria
Procedimiento: Negociado sin publicidad.
4. Presupuesto base de licitación.
31.443,15 €. IVA incluido.
5. Adjudicación.
Fecha: 8 de febrero de 2010
Contratista: Roble Multigestión, S.L.L.
Nacionalidad: Española.
C.I.F.: B-73524340
Importe de adjudicación: 31.443,15 € (27.106,16 € más 4.336,99 € de I.V.A.).
Calasparra, 9 de febrero de 2010.—El Alcalde.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
